首页 > 其他 > 详细

今日头条和FB危机之后,我们必须理解这十二条科技行业的基本原则

发布时间:2018-04-24 19:09:57
阅读:69     评论:0     收藏:0      [点我收藏+]

  摘要

  科技深深地影响着我们的文化、政治乃至整个社会,它正变得前所未有的重要。我们每天从早到晚把玩手中的智能设备,在一个又一个 app 中无休止地消费时间,这已经是不可改变的现实,因此,理解科技,弄清楚科技行业如何运作,如何影响我们的生活,在今天显得尤为重要。

  科技到底是什么?

  科技并非一个行业,它是一种转变今天已有系统和体系内文化和经济的方法。但如果你认为科技不过是你掏钱买的那些消费级产品,那么前面的这句话的确很难理解。科技绝不仅仅是手机行业,想要在科技公司改变我们生活的问题上做出正确的选择,我们就必须理解它给我们的社会带来的一些基础性的改变——尤其当你想要影响到那些真正发明科技的人的时候。

  就算是那些深度参与科技世界的人们,也有可能会忽略那些塑造其影响的驱动力。所以在这里,我们将提出一些关键的原则,这些原则将帮助我们更好地理解科技在文化中的地位。

  一、科技不是中性的

  Tech is not neutral.

  科技创新者的价值观深埋在我们能看到的每一个按键、链接和图标上,要想理解应用和服务,这一点尤为重要。软件开发者在设计、技术架构或者商业模式上做出的选择能够对用户的隐私、安全乃至公民权益产生非常深远的影响。当那些应用鼓励我们拍摄方形而非三角形的照片时,当它们把一个永远开启的麦克风放置在我们的客厅里时,又或者,当它们让我们的老板能够随时随地联系到我们时,它实际上改变了我们的行为,也改变了我们的生活。

图源:葛宇路作品《对视》

  那些技术创造者将偏见和喜好注入那些影响着我们生活的新技术,而当我们每一次使用这些最新的技术时,改变都如期发生。

  二、科技并非必然

  Tech is not inevitable.

图源:chinaz

  流行文化让人们误以为科技消费品在不断进步,它似乎有着一个不断向上的进步过程。但在现实中,新的科技产品常常会引发一系列的负面影响。功能的改进可能会导致用户隐私和安全上的问题,新技术也许对某些人来说意义非凡,但对其他人而言却并非如此。这里需要注意的是,仅仅因为一项技术在某些方面是「好的」,并不意味着所有人都能够接受,同时,它也未必能够促进其他技术的发展。

  现实中的技术进步与生物世界里的进化有几分相似:这个过程中会出现各种各样的死胡同,甚至倒退、不平衡的现象,即使从长期来看有着更广泛的进步,但这些「进步」的弊端仍然存在。

  三、科技从业者大多满怀善意

  Most people in tech sincerely want to do good.

  我们可以对现代的科技产品和公司保有怀疑和批判的态度,而非笃信大多数科技从业者都是「坏的」。在认识了软硬件领域成千上万的从业者之后,我可以证明,他们想要改变世界的陈词滥调是真实可信的。技术发明者是真的想要带来一些积极的影响。但同时,这些一心向善的科技公司也需要明白一点:积极的出发点并不能保证他们的工作不会带来消极的后果,也不能免除他们需要为消极后果承担的责任。

  科技从业者有着积极的出发点,清楚这点颇为重要,因为它会让我们保有善意,从而削弱那些恶意者带来的影响。同时,还需要保证我们对科技从业者们思想肤浅的刻板印象不会影响到大多数充满思想、一心向善的人们。同时很重要的一点,我们要相信,如果我们希望大多数科技从业者对他们所创造的科技产品负责,那么我们就必须相信他们在创造这些技术产品时怀有积极的目的。

  四、我们对科技历史的记录和理解还不够

  Tech history is poorly documented and poorly understood.

  科技从业者很容易就能在他们最爱的计算机语言和设备上发现一些有趣的细节,但他们几乎无法弄清楚为什么这些技术成为了主流,另一些则渐渐销声匿迹。我们仍处在计算机革命的早期,很多计算机革命的先锋仍然在世,仍在不断探索新的技术,但即便如此,我们也常常能发现,有些科技的历史——近至几年前——已经被抹除,无处可寻。你最喜欢的 app 为什么能够成功?为什么其他的 app 不能?在创造这些 app 之前,有过多少失败?创造这些 app 的过程中遇到了多少麻烦,又引发了那些问题?在我们记录如今世界最大的科技巨头们的历史时,哪些创作者和创新者的名字被不幸地抹除了?

  在科技的历史中,这些问题或轻描淡写,或销声匿迹,甚至有时,人们有意记录下错误的答案,只为了在科技世界里构建出一个更加流畅、无暇、看似必然的故事。当然,这并不是科技行业独有的问题,其他行业也出现过类似的现象,但在科技行业,对前人错误的不尊重,往往会给今天乃至以后的科技从业者们带来非常严重的后果。

  五、道德教育在科技行业的缺失

  Most tech education doesn‘t include ethical training.

  在法律和医学这样的成熟学科中,我们常常能看到专业课程中融入了几个世纪的学习内容,同时带有着非常明确的道德教育要求。即便如此,我们仍然难以阻止许多不道德的行为。然而,从业人员对道德问题的基本了解,会使得这些领域在职业道德等方面有着广泛的共识,这样他们就可以进行有着预设背景的沟通。更重要的是,道德教育能够让那些希望做正确的事、用道德的方法做事的人们拥有一个坚实的思想基础。

  但直到最近,科技世界里出现了一些严重的越界行为,可我们在将道德伦理教育纳入科技教育的方面,依然没有大的进展。目前针对科技工作者道德知识的教育项目非常少,继续教育也大多集中在学习型的技术技能,而非社会技能。这个问题还没有最好的解决办法,那些认为让计算机专家与人文学科的专家们紧密合作就能解决这一问题的想法未免太过肤浅。但显而易见的是,要想让科技从业者们继续得到他们目前享有的公众支持,就必须让他们更加流利地表达伦理方面的问题。

  六、科技产品常常建立在对其用户的无知之上

  Tech is often built with surprising ignorance about its users.

  在过去的几十年里,社会对科技行业的尊重有了显著的提高,但这常常会导致人们误将技术发明者看作绝对可靠的人。技术的发明者如今常常被认为是相关专业领域的专家,比如媒体、劳务、交通、基础设施乃至政治政策,然而他们并没有这些领域的背景。知道怎么做一款 iPhone 的应用并不意味着你理解一个从未从事过的行业。

  最优秀、最有思想的科技从业者会与他们想要帮助的社区进行深入且真诚的接触,以确保他们能够解决这些社区的实际需求,而非不加选择地「扰乱」他们现有系统的工作方式。有时,新技术会对他们的目标用户群体产生不良的影响,而大多数科技产品的创造者拥有足够的资金来资助他们继续开发,以至于他们注意不到其产品设计中的缺陷带来的负面影响,尤其在他们接触不到那些受到影响的人们的时候。让这一切更糟糕的是,这些问题存在于科技行业内部,意味着那些在这一情境下,最为脆弱的目标用户群体在那些技术团队中几乎没有代表,这让他们无法意识到这些边缘人群的特别需求。

  七、从来就没有一个独立的天才创始人

  There is never just one single genius creator of technology.

  在流行文化的认知中,普遍为大家所接受的技术创新往往发生在宿舍或者车库之中,在一个充满戏剧性的时刻,创始人发明了一切。这样的场景为史蒂夫·乔布斯等人创造了神话背景,一个人包揽了「发明 iPhone」这样千千万万人共同努力下产出成果的功劳。事实上,技术永远来源于发明者对所在社区的观察和价值取向,并且,几乎所有突破性的时刻都有着数年乃至数十年人们不断努力创造类似产品的背景。

有时候可能会有两个;图源:CNBC

  这种「孤独的创始人」的传说尤其具有破坏性,它加剧了困扰着整个科技行业的排斥问题。那些被媒体描绘出的孤独天才很少有着真实社区中人们形形色色的背景。虽然媒体能够给个人带来奖励和认知度,或者教育机构能够激发人们去打造个人传奇,以享受其背后的荣耀,但真实的故事其实非常复杂,并且有着更多的人参与其中。我们应该对除此以外的故事报以强烈的怀疑态度。

  八、大多数技术并非来源于创业公司

  Most tech isn‘t from startups or by startups.

  大概只有 15% 的程序员在创业公司工作,而在很多科技大公司内部,大多数员工都不是程序员。所以,用大名鼎鼎的科技创业公司里的程序员文化和喜好来定义科技,严重扭曲了社会中普通人应该看待科技的方式。我们应该了解的是,大多数创造技术的人,并不在所谓的科技公司中工作,他们往往来自于一些在我们眼里一点也不「科技」的组织和机构。

  除此以外,还有很多独立的科技公司,小型的工作室或者家庭经营的网站、app 以及定制软件,很多最具天赋的程序员更喜欢这些组织里的文化和挑战,而非那些更为出名的科技公司。我们应该注意到,创业公司只是技术中很小的一个组成部分,尤其,我们不该让那些创业公司内部极端的文化扭曲了我们理解技术的方式。

  九、大多数科技巨头通过以下三种方式挣钱

  Most big tech companies make money in just one of three ways.

  如果你想要了解科技行业的运行方式,科技公司怎么赚钱是个非常重要的知识点。

  广告:Google 和 Facebook 几乎所有的收入都来源于将你的信息贩卖给广告商们。几乎每一款他们打造的产品都在竭尽所能地收集你的信息,只有这样他们才能根据你的行为和偏好建立起一个更加详尽的个人资料,随后广告商购买的搜索结果和社交网站信息流就能够向你推送与你相关度最高的广告。这是一种围绕着监控建立的商业模式,因为它是大多数 C 端互联网企业依赖的商业模式,所以尤其引人注目。

  大型商业:一些更大,或者说更「无聊」的科技公司,比如微软、甲骨文和 Salesforce 通过向其他企业出售商业管理的软件盈利,这些产品使用起来并不是很有趣,尤其因为购买这些产品的老板们大多喜欢控制、监控自己的员工。不过,售卖这些产品的公司往往是科技行业里最赚钱的。

  个人消费品:像苹果和亚马逊这样的公司希望你直接付钱购买他们的产品,或者是其他商家在他们商店里售卖的产品(亚马逊的 AWS 云服务属于上面第二条)。这是最直接的商业模式。在购买 iPhone 和 Kindle,或者订阅音乐平台 Spotify 的会员服务时,你很清楚自己得到了什么。因为它并不依赖广告的模式,也不会将你的控制权转交给你的雇主,所以这些公司的顾客拥有最多的个人权利。

  几乎所有的科技公司都通过以上三种商业模式之一赚钱,看他们如何连接这三种模式,我们能发现他们做出选择的原因。

  十、大公司的经济模式扭曲了科技行业

  The economic model of big companies skews all of tech.

  今天,世界最大的科技公司们大多有着类似的发展套路:

1、 创造出能够改变一个巨大市场的产品

2、 从风险投资人那里获取大量资金

3、 烧钱,在短时间内获取大量用户

4、 找出能够将海量用户转化为利润的商业模式,给投资人以巨大的资金回报

5、 开始在市场上同竞争对手进行激烈的争斗(或者收购)

  这一模式与传统公司的增长模式大相径庭。传统的公司大多起步于小型企业,主要通过吸引顾客购买其商品和服务来实现增长。遵循上述的这种新模式,创业公司能够在短时间内快速成长,远远快于依靠消费者盈利的传统公司。但这些新公司对进入市场的责任感也相对较低,因为他们服务于投资人的短期回报,而非其用户和社区的长远利益。

  这种商业计划的普遍存在,使得没有拿到风险投资的公司几乎没有参与竞争的机会,那些依靠顾客赚钱的普通公司,无法承受长时间的亏损。这并非一个公平的竞争环境,它意味着创业公司要么体量小而无所作为,要么成长为骇人的庞然大物,留给两者间的选择并不多。从最终的结果看,这与电影行业非常相似:除了小型的独立制作和超级英雄大片以外,其他电影的生存空间越来越少。

  那么这些科技大公司们最大的成本在哪里?招聘程序员。他们将拿到的绝大部分投资投入到招聘和留住那些构建新的技术平台的程序员身上。这些资金中,只有很少一部分会被用来为社区服务。创造一家市值极高的公司,同时为形形色色的人们提供工作机会,这样的想法并不存在。

  十一、 对科技来说,时尚和功能同样重要

  Tech is as much about fashion as function.

  在外行看来,制作 app 或者硬件设备是一个「超理性」的过程,工程师会选用最先进并且最适合的技术。但事实上,选择编程语言或者工具包往往会受到程序员和产品经理的偏好影响,或者会受到潮流的影响。通常情况下,科技产品创造的过程或者方法会追随潮流和趋势,影响着从产品讨论到开发的方方面面。

  有时,产品的开发者会热衷于新鲜感,有时他们又会选择复古的方式,但这些选择除了技术的客观价值以外,往往还会受到社会因素的影响。一个更加复杂的技术并不总能创造出一个更加有价值的终端产品,所以尽管许多公司喜欢吹嘘他们的新技术多么有野心,多么尖端,但这并不能保证他们为普通用户提供了更多的价值,尤其需要点明的是,新技术几乎不可避免地会带来许多 bug 和意想不到的副作用。

  十二、 没有哪个组织能够阻止技术被滥用

  No institution has the power to rein in tech‘s abuses.

  在大多数行业,如果企业开始做错事或者剥削消费者,就会有媒体记者对他们进行调查和批评,如果这些侵权行为愈演愈烈,他们就会受到法律的制裁。

  今天,大多数科技媒体都在集中报道新产品的发布以及已有产品的更新,那些真正关注科技带来重要社会影响的科技报道往往得不到足够的关注,它们与新手机测评发布在同一板块,而非商业或者文化版面显眼的位置。虽然随着科技公司变得越来越强大、富有,但在媒体公司内部的文化中,这些报道仍然不被重视。传统的商业记者通常在媒体活动中更有资历,但他们对基本的科技概念却一无所知,这对于那些报道财经或者法律的记者来说简直不可想象。与此同时,那些对于科技给文化带来的影响有着更深刻理解的专业记者通常被指派去报道产品的发布,而非更广泛的公民和社会问题。

  这些问题在监管者身上更为严重,他们常常吹嘘自己对技术的无知。政治领导人连在手机上下载一个应用都学不会,想让他们合理地监管科技行业,或者在科技从业者违反法律时分配法律责任,就似乎更加不可能。虽然科技为社会带来了全新的挑战,但立法者在制定相关法律时,却远远地落后于技术的发展。

  没有足够的新闻和立法的力量矫正其错误,科技公司常在没有监管的环境中运行,而这一境况带来的后果往往由科技行业以外的人们承担。更糟糕的是,社会活动家们往往依赖传统的方法进行抵制和抗议,但这一套在商业模式相对间接的科技公司身上行不通,他们依靠广告和监视用户数据盈利,同时能通过从风险投资那里获取投资来维持运营。

  缺乏问责制是如今科技行业面临的最大挑战之一。


  只有充分理解里以上这些,我们才能更有效地改善科技行业。

  一旦我们了解了塑造科技的力量,我们就可以开始推动改变。我们知道科技巨头最大的成本投入是吸引和雇佣程序员,那么我们就可以鼓励程序员积极地向他们的雇主倡导道德伦理和社会进步;我们知道哪些大公司的投资人会对市场上的潜在风险较为敏感,那么我们就可以关注他们投资的公司对社会产生了哪些不良的影响,这将带来怎样的风险。

  如果我们能够理解大多数科技从业者都满怀善意,但他们缺乏相关历史和文化的教育背景,那么我们就可以确保他们受到足够的教育,以保证不可控的负面影响不再发生。

  那些创造了科技产品的人们,享受着科技产品给我们的生活带来的改变的人们,他们都在与这些技术给社会的带来的负面影响斗争着。但如果我们从一些能够帮助我们理解科技行业的基本原则出发,解决科技行业带来的那些宏大的社会问题就或许并非遥不可及。

本文编译自 Medium,原文标题为《12 Things Everyone Should Understand About Tech》,作者 Anil Dash,有删减。

  责任编辑:克里斯

  题图来源:Themocracy

(0)
(0)
 
举报
评论 一句话评论(0
0条  
登录后才能评论!
© 2014 bubuko.com 版权所有 鲁ICP备09046678号-4
打开技术之扣,分享程序人生!
             

鲁公网安备 37021202000002号