首页 > 业界 > 详细

临床研究表明3D钼靶能比常规筛查多发现34%的乳腺癌

发布时间:2018-10-20 11:53:57
阅读:73     评论:0     收藏:0      [点我收藏+]

  来源:奇点网微信公众号

  对于癌症,早发现早诊断早治疗的重要性不用多说了。据统计,在 2012 年,美国乳腺癌造成的死亡,相比根据以往数据的估计值,减少了 49%,而其中乳腺癌筛查的贡献超过了三分之一[1]。

  筛查技术哪家强?长期以来,乳房X线摄影,也就是通常所说的“钼靶”,一直是乳腺癌筛查的首选。不过最近,这一名头可能要易主了。

  隆德大学的 Sophia Zackrisson 和 Ingvar Andersson 等的研究证明,数字乳腺断层摄影(DBT),也就是通常所说的 3D 钼靶,特异性与传统方法相似,而灵敏性足足高了 20 个百分点。这一结果发表在《柳叶刀肿瘤学》上[2]。

不同密度的乳腺,从左往右密度依次增加
不同密度的乳腺,从左往右密度依次增加

  其中C会遮挡小的肿块,D会严重影响钼靶筛查的准确性

  乳腺X线摄影,作为乳腺癌筛查的扛把子,为女性的健康做了不少贡献。不过,乳腺X线摄影的准确性却不是很好,特别是对于那些乳腺密度本来就比较高的人[3]。这一方面漏掉了不少乳腺癌患者,延误了早期治疗的时机,另一方面也给不少本来没患乳腺癌的人带来了不必要的心理压力。

  为了解决这些问题,数字乳腺断层摄影应运而生。DBT 中,X射线管在乳房上沿圆弧运动,获得多张不同角度的低剂量投影图像。之后,计算机根据这些图像,重建出乳腺的 3 维立体图像。[4]。

  理论上,DBT 可以减少乳房X线摄影中,组织重叠遮挡造成的假阴性和假阳性结果,提高筛查的灵敏性和特异性。在 2014 年的一项研究也显示,DBT 联合乳房X线摄影,相比单纯的乳房X线摄影,可以增加乳腺癌的检出率,减少不必要的复查[5]。

  不过,2014 年的研究还不能说 DBT 就一定比传统方法好。要想证明 DBT 的优势,那还是得跟乳腺X线摄影一对一的比一场。这也就有了 Sophia Zackrisson 和 Ingvar Andersson 等的研究。

隆德大学
隆德大学

  研究人员总共招募了 14848 名志愿者,对她们分别使用两种方法进行了乳腺癌筛查。在传统的乳房X线摄影中,每个乳房照了不同角度两张照片,例如一张轴位一张斜侧位。DBT 则用斜侧位拍摄。拍摄后,对每名志愿者进行 1.5 到 2 年的随访,直到她们的下一次筛查。

  影响筛查效果的除了拍照方式,读片医生的经验也不能忽视。总共有 7 名放射科医生参与了读片,他们都有 2 年以上的乳房放射学经验。DBT 和传统乳腺X线摄影的图像被随机分配给这些医生,同一个志愿者的两组图像不会分给同一个医生。

  在 14848 名志愿者中,DBT 发现了 535 名可疑患者(3.6%),而乳房X发现了 370 名(2.5%)。这些可疑患者被召回,在当地医院进行进一步的诊断,通常是经临床评估和进一步的影响学诊断后,靠细针穿刺活检确诊。

  最终,试验中共发现了 137 个乳腺癌患者(其中 2 个是双侧乳腺癌),其中 88 人两种方法都发现了(包括 1 个双侧乳癌)。不过有 41 人只在 DBT 中发现了乳癌(包括 1 个双侧乳癌),乳房X线摄影没有发现。另外有 8 人只被传统的乳房X线摄影发现了。DBT 发现的乳腺癌患者比传统方法多了 34%。

  值得注意的是,在仅由 DBT 检测到的乳腺癌中,90% 是侵袭性的,如果只使用传统方法,漏掉这些患者,后果可以说是很严重的。特别是在传统方法最难检出的小叶癌上,DBT 检出了 24 例,其中 11 例没被传统方法检出。

  在筛查后 1.5-2 年的随访中,又有 22 人被诊断为乳腺癌,占总试验人数的 0.148%。

Skåne 大学 Malmö医院
Skåne 大学 Malmö医院

  根据这些数据,研究人员计算了 2 种筛查方法的特异性和灵敏性。DBT 的特异性和灵敏性分别是 97.2% 和 81.1%,而传统方法的特异性也有 98.1%,但灵敏性却只有 60.4%。

  “对很多妇女来说,乳腺癌筛查的方法有必要改进,数字乳腺断层摄影会是最合适的方法。”Sophia Zackrisson 表示,“数字乳腺断层摄影将会用于乳癌筛查,剩下的只是时间和适用范围问题。”

  在一些地方,比如 Skåne 大学 Malmö医院,DBT 已经开始用于乳腺癌筛查。不过,任何筛查方法都有过度诊断的风险。为此,研究小组正在进行一项 meta 分析,以进一步评估 DBT 的成本和效益。

  参考文献:

  1. Plevritis S K, Munoz D, Kurian A W, et al. Association of screening and treatment with breast cancer mortality by molecular subtype in US women, 2000-2012[J]. Jama, 2018, 319(2): 154-164。

  2. Zackrisson S, Lång K, Rosso A, et al. One-view breast tomosynthesis versus two-view mammography in the Malmö Breast Tomosynthesis Screening Trial (MBTST): a prospective, population-based, diagnostic accuracy study[J]. The Lancet Oncology, 2018。

  3. Wengert G J, Helbich T H, Kapetas P, et al. Density and tailored breast cancer screening: practice and prediction–an overview[J]. Acta radiologica open, 2018, 7(9): 2058460118791212。

  4. Niklason L T, Christian B T, Niklason L E, et al. Digital tomosynthesis in breast imaging[J]. Radiology, 1997, 205(2): 399-406。

  5. Friedewald S M, Rafferty E A, Rose S L, et al. Breast cancer screening using tomosynthesis in combination with digital mammography[J]. Jama, 2014, 311(24): 2499-2507。

  本文作者    孔劭凡

(0)
(0)
 
举报
评论 一句话评论(0
0条  
登录后才能评论!
© 2014 bubuko.com 版权所有 鲁ICP备09046678号-4
打开技术之扣,分享程序人生!
             

鲁公网安备 37021202000002号