Proactor VS Reactor

两者都是并发编程中常用的设计模式，用于分离和派发I/O事件，但是略有区别：

proactor用于异步I/O操作，而reactor用于同步I/O操作。

典型的reactor模型（以读操作为例）：

• 将event handler与socket fd关联；
• 将socket fd注册到分离器（select/epoll等）；
• 分离器等待事件；
• 事件发生后，执行非堵塞读操作，并根据socket fd得到event handler；
• Event handler处理获得的数据，如有需要，event handler再次将自己注册到分离器。

     

而proactor模型可以简单描述如下：

• 将event handler与socket fd关联；
• socket fd注册到分离器（select/epoll等）；
• 分离器等待事件；
• 事件发生后，event handler发起异步读操作，并等待完成事件；
• OS利用并行的内核线程执行实际读操作，并在完成后通知event handler；
• Event handler处理获得的数据，如有需要，event handler再次将自己注册到分离器。

     

可见读的过程是不同的。

此模型存在的问题在于，对于Windows平台，可以借助OS进行真正的异步I/O（著名的完成端口）。而Linux平台上2.6.22内核之前，是不提供异步I/O的，只有Glibc提供的模拟异步I/O（http://www.ibm.com/developerworks/linux/library/l-async/），本质上是用多线程同步实现的，存在一些难以忍受的缺陷和bug，极不推荐使用（参见http://davmac.org/davpage/linux/async-io.html）。2.6.22之后，提供了kernel AIO（http://lse.sourceforge.net/io/aio.html），是真正的内核异步通知，nginx已经采用了此方法（http://wiki.nginx.org/HttpCoreModule）。但是此方式也存在问题：目前的kernel AIO仅支持O_DIREC方式进行磁盘读写，那么就无法使用磁盘缓存，这是其一；再就是它要求读写的大小和位移要以区块方式（一般是512字节）对齐（参见http://forum.nginx.org/read.php?2,113524,113587#msg-113587）。

为此livev作者重新实现了一个AIO Library（http://software.schmorp.de/pkg/libeio.html）。本质上还是用线程池+同步操作模拟的，与Glibc的相似。但他宣称开销更少bug更少。

考虑到支持的广泛性和可靠性，个人比较倾向于如果要测试Linux异步I/O的话采用kernel AIO，而不是libeio。前者较详细的介绍可见http://blog.csdn.net/eroswang/article/details/4095163

Proactor VS Reactor

原文：http://www.cnblogs.com/CodeComposer/p/4719816.html