|
1 |
互联网数字经济创造同等价值所需人数比传统经济要少得多。因此，许多人担心网络给企业带来的高效率正成为一种消灭中产阶级的破坏性工具。 在金融领域，它导致了经济危机。在零售行业，像沃尔玛这样的零售巨头通过采用技术去改善供应链而获得巨大好处，但随着时间的推移它导致竞争对手和供应商失 去数以十万计的工作，从而使得客户群变穷。以柯达和Instagram为例，柯达在其高峰期雇用了超过14万工人。柯达确实犯了很多错误，但取代它的公司 人数却少得惊人：Instagram在2012年以10亿美元出售给Facebook时只有13名雇员。网络需要许多大量人参与才能产生显著的价值，但一 旦创造出网络效应，其中只有极少数人会得到报酬。如果要实现社会的可持续发展，Facebook和Google这样的网络巨头应帮助客户实现共同富裕。但 他们在现实中的决策却是利用客户去实现自己的业务增长。 |
本人非常赞同这个观点，在计算时代，消灭中产阶级的速度明显要快得多。快到什么程度？不给你转型，找出路的时间！
不一样在哪？不一样在它的消灭特性。比如B2C，一个淘宝起来，很多商店生意都不好了。一个余额宝起来，很多银行都不好了。这玩意从技术上讲，是没有限制的，现在的淘宝，能同时服务上亿人，1111就是证明。历史上从来没有这样的一个超级市场能做到这一点。
它还有另一个特性，就是自我精减，比如淘宝，系统建好后，理论上如果不需要更多功能，完全可以无人自动化。少量的运维人员就能自动运转，它是能代替人工的。
跨界，现在的O2O，以前，我在南京开一个店，绝对不可能想到北京的会来竟争，但有了O2O就不一样了。北京线上打开，南京一样可以下单，然后快递服务就成了。
互联网，给了管理者，全球性的控制力，只用以前1/100甚至更少的人，就可以做比以前更大的生意。
但进入计算时代，问题更严重，连操作都无人化了。自动控制，自动生产，机器人，可以替代有规律重复的劳动。比如生产线。
计算时代的互联网，因为进化得太快，20多进工厂打工，30多，机器人就被使用了，让劳动者没有时间去转型，比如在以前，第一代人从事农业，第二代人接受教育后去工厂做工。
但是，被工厂替代的工人，不可能再深造去从事研发，管理的工作。是被动的淘汰。
互联网的受益者，和“受害者”会产生相当大的贫富差距，提前看到这一点，提前做好准备是非常有必要的。
原文：http://www.cnblogs.com/DSharp/p/3529061.html