在谈架构师分内的事情之前想先谈谈为什么要做架构，这个问题其实挺有意思的，一种是被动的一种是主动的。被动的做架构设计是因为设计者内心并不太愿意去做设计，不愿意做设计的原因挺多的，比如，项目开发周期短，觉得没有足够时间去做设计。或者，认为设计很麻烦，除了UML设计、设计文档之类的还有设计评审什么的。或者，觉得设计没什么作用，属于浪费时间。或者，不懂设计，不知道如何下手等原因，不一而足。虽然内心不情愿，但由于一些外部原因，却又不得不去做设计，比如，是公司规范要求，有些公司是按照CMMI规范的，必须要有设计文档，或者，是领导要求做设计等等原因。总之，这种被动的设计会带来很多问题。
不愿意做设计的原因很多，但是最重要的原因是没有体会到设计的重要性，不知道为什么要做设计，以为设计就是几个图和设计文档，繁琐而无大用，心底是有些排斥的。为什么要做设计？这个问题很重要，很多人说我很少或者几乎不做设计，但是我一样完成了项目的开发，以此证明设计或者不设计都可以，是无所谓的。是的，不设计一样完成开发项目，这种事情很普遍，我看到不少项目，没有任何设计文档，因为根本就没有设计过，内部的对象关系如同蜘蛛网一样，而且随着新需求的增加，代码就变得更加混乱了，这样带来的后果是修改或者扩展都很困难，不能快速响应新需求。另外，别人维护时，很难看懂代码的意图，如果要了解其含义，不得不查看大量的代码，还不能确保一定理解了原来的思路，这样带来的问题是可维护性非常差，而且修改很容易破坏原有结构，使代码变得越来越难以理解和难以维护。这样的软件产品，表面上看似乎还在运行，但是内部遍布着坑，bug难以查找和解决，改了这里就错了那里，改一个地方还不行，还要改一系列的地方，直到某一天，发现这样做下去太痛苦了，不仅不能快速响应市场，原来的维护还很费劲，最后不得不推倒重来。我这里并不是说不做设计的项目一定会糟糕到这个地步，如果你的项目，虽然没有经过设计，却仍然运行得很好，那我可以说你的运气很好，也许是没有遇到需求的变更，也许没有遇到挑剔的用户。如果你做的好几个项目都没有设计仍然运行得很好，那我就只能说你对产品和业务真的很精通，开发即设计乃神人，我等凡人可望不可即也。但我仍然想说的是，如果你是凡人且继续根据经验主义不做设计就去开发的话，那迟早要栽跟头！
为什么要做设计，关于这个问题我想以我的一点经历来说说，以前做过一个项目，这个项目比较小，正常情况下，两个人大概两周多就能做完，也许以为项目很小，能很快完成，就没有做设计，我觉得业务逻辑不复杂，能够在开发的时候设计好，于是直接就开始做了。项目是做一个统计库给前端使用，统计库主要是根据一些统计类型来统计，根据这个特点，开发时将每个统计类型抽象成一个统计类，这是个比较典型的策略模式，第一周做得还比较顺利，完成了60%，第二周的时候发现有个有个特殊的业务类型需要处理，这个业务类型可以嵌套多个其它的业务类型，这时，已经感觉策略模式就显得不那么合适了，但想着只是一个特殊情况，就特殊处理吧，在策略模式中再增加一些条件判断些用来处理嵌套统计类型，随着后面开发和测试不断的深入，又发现有几种特殊情况要处理，看着开发时间都过半了，也不愿意大改了，想尽快完成任务，于是，又是在一些策略类中加判断，导致本来可以复用的嵌套统计代码都不方便复用，调试起来也很不方便，最后回头来看，程序结构显得混乱，还有不少重复代码，没有美感可言，显得很丑陋，随着后面新需求的不断加入，代码已经变得难以扩展和修改了。
为了不使代码继续腐化下去，就不得不停止开发，从架构上重构了。重构的时候我不再直接开发，而是先做设计，通过对业务流程进行分析，将业务的流程归类出来，充分的了解业务过程是什么样的，再结合业务流程图做用例分析，通过用例分析来确定我们的我们的系统到底有多少用例，用例之间的关系是怎么样的，最终画出系统的用例图。业务建模结束之后邀请产品人员帮忙分析，业务流程的归纳是否合理，业务用例是否涵盖了所有的用例。业务建模阶段使我完全明白了整个业务流程和细节，这为之后的设计带来非常大的便利。之后，我再根据前面的业务建模做系统分析，根据包的设计原则和单一职责原则划分组件，将各个组件的耦合性降到最低，组件划分好之后再进行类的设计。类的设计时考虑到要解决嵌套统计的问题，就不能再用策略模式了，改成桥接模式和组合模式，这两个模式结合起来可以完美的解决嵌套统计的问题，关于他们结合的细节可以参考我前面的介绍：composite模式和bridge模式是天生的好朋友。这个设计大概花了将近一周时间，不过这个设计只是UML设计，不包括设计文档，因为时间比较紧，UML设计文档转换为word设计文档的工作并没有做。在UML设计完成之后就开始开发了，开发阶段非常顺利，开发时间实际上只花了一周时间。重构后，整个架构非常清晰，由于都是单一职责的，没有重复逻辑，修改起来也很方便，且完全可以灵活的应对新增需求，符合开闭原则。
也许有人要说，这是由于我没有深入了解业务导致设计不合理的导致的结果。是的，是我没有深入的学习业务，在开发阶段草率的做出了不成熟的抽象和设计，导致后面特殊业务规则出现时，不能适应变化。但是，这个问题其实完全可以在设计阶段就可以发现，从而可以避免在开发过半的时候发现问题而大改。如果一开始就做设计，然后将设计推销给产品工程师，推销给开发者，很多问题就能及早发现，而不是边开发边设计，导致不能从整体上去把握。边开发边设计，往往还导致头痛医头脚痛医脚，结构混乱，使开发变得困难，最后还受限于开发时间而不得不沿错误的方向走下去，最终做出一个失败的产品。
很多时候我们不可能一下子就了解全部的业务，这需要一个学习和消化的过程，而设计阶段就是将业务变为软件实现的过程，这个过程是业务的充分消化吸收的过程，这个过程如果顺利通过，则后面的开发就会变得非常容易，因为设计到类图了，而且在设计阶段将已经将绝大部分问题都解决了，剩下工作只是如何完成这些具体的类而已。这个经历给我很大的启示，哪怕是一个一两周的小项目也要做架构设计，因为设计可以帮助我们梳理业务逻辑，避免因为业务逻辑的不熟悉而导致的不合理的抽象和归纳，不合理的抽象会导致架构不能应对正常的变化，还难用，开发也变得不顺利，轻则导致开发延期，重则项目失败。
关于设计的目标，架构设计看似耽误时间，实际上为了将业务逻辑合理的组织起来，解决开发阶段会遇到的问题，并最终指导开发顺利的完成。如果设计不是用来指导开发，或者对开发来说没有作用，甚至起反作用，那么设计对于开发来说就是无用的，这个设计做得也是失败的，是浪费时间的。设计是为了解决开发过程中会遇到的问题，并最终指导开发的，如果没有达到这个目标，那么这个设计就是失败的。
关于设计的时间，以我上面的那个重构项目为例，设计花了一周时间，本来按照正常的开发周期来说，一周时间肯定是不够的，因为除了UML分析之外还要编写设计文档。但是由于项目很小，且开发周期很短，我就只做了UML设计，然后后面的开发都是依据UML设计去开发的，UML设计转化为文档的工作就省掉了，这节省了不少时间，这样做是否合适呢？我觉得在一定程度上是没问题的，因为UML设计本质上就是已经完成了的架构设计，一图胜千言，UML图本来就是程序员交流的介质，方便开发者交流和理解，也能方便的指导开发，仅仅做UML设计对于项目开发来说没问题，不过对非专业的技术人员来说可能显得过于抽象和难懂，这时才需要将UML抓换为word文档，通过文档详细解释UML设计。架构设计看似慢，实则快，不管项目多小，都要做设计，好的设计不仅可以指导开发还可以加快开发，是非常有必要的。
关于设计和文档，有很多人将二者混淆起来，认为设计就是文档，其实二者不是密不可分的，关键是设计，文档是对设计的解释和描述，架构设计的精髓在于UML设计，通过几张UML图就能清晰而深刻的表达设计思想，一图胜千言，设计不是为了生成文档，文档只是设计的结果而已，很多人本末倒置，以为像八股文一样填充好设计文档就是完成了设计，这是非常错误的想法。我更喜欢看UML图而不是看文档，因为文档啰嗦半天都赶不上一张图直接。开发人员应该通过UML设计文档而不是word文档来开发，UML设计简短而直接，一来可以清楚的知道自己所开发的东西是整体架构的哪一部分，该如何开发；二来可以更深入的理解架构，减少破坏架构的失误。
未完待续...
（原创）谈谈架构师的职责（二）,布布扣,bubuko.com
原文：http://www.cnblogs.com/qicosmos/p/3705689.html