先说观点，React/Vue 和 Cycle 一起用是不太合理的，因为 Cycle 本身定位是框架，定义了整个应用的代码组织方式和开发范式，那就是无论是用户事件处理还是服务端数据同步，统统用 Rx 来做，Cycle 自己也提供了偏好的 view layer（基于 virtual-dom 的 DOM driver）。总的来说 Cycle 的范式侵入性很强，属于要么不用要用就得全盘接受 Rx for everything 的理念。我本身对于这个理念持保留态度，同时目前还没有看到过大型 Cycle 应用的例子，那么自然对于 Cycle 到底好不好用，也是持保留态度。
另一方面，在 React/Vue 应用中部分使用 Rx 是完全没有问题的。思路上来说就是把 React/Vue 组件的 local state 当做一个『中介』，在一个 Rx Observable 的 subscribe 回调里面更新组件状态。通过简单的绑定库支持，可以完全把 component state 作为一个实现细节封装掉，实现 Observable -> view 的声明式绑定。参考：
- Vue + Rx: https://github.com/vuejs/vue-rx/
- React + Rx: GitHub - belfz/fully-reactive-react-example
我个人倾向于在适合 Rx 的地方用 Rx，但是不强求 Rx for everything。比较合适的例子就是比如多个服务端实时消息流，通过 Rx 进行高阶处理，最后到 view 层就是很清晰的一个 Observable，但是 view 层本身处理用户事件依然可以沿用现有的范式。
---
题外话，
的答案拿 Vue 说事，然后说不可避免会遇到『性能墙』问题，而 Virtual DOM 是 React 对『性能墙』的解决方案，我只能说这个看法基本属于对 Virtual DOM 理解停留在宣传层面的水平。详见
网上都说操作真实 DOM 慢，但测试结果却比 React 更快，为什么？ - 尤雨溪的回答。
而关于『复杂度墙』，则要么是对『单向数据流』的理解停留在宣传层面，要么是对 Vue 的了解有限（不了解您可以少说两句）。React 如果没有 Flux，其实也是依赖 component local state。React + Redux 做的事情说到底就是把应用状态从组件本身隔离出去统一管理，这种思路
并不是只有 React 能做到，只要有个声明式的视图层就行了。这也是为什么 Redux 是 view-layer agnostic，Vue，Angular 2 都有配合 Redux 使用的例子，Vue 自己也有专属的状态管理方案 Vuex。（这些话我其实在知乎重复过好几遍了，只是太多人被 FB 的宣传洗了脑，说 React 必提 virtual dom 性能好 + 单向数据流应对复杂度，对其本质却不知其所以然...）
