第一章：

原文：

    2010年，中国还出现了一桩怪事：A公司要挟用户必须卸载B公司的软件，然后A公司的公司的软件才能运行....软件行业还有一个行规，即应该有职业道德规范来约束IT人的行为。

问题一：

    有职业道德规范的人、和技术大牛你选择哪一个？

    通过网络搜索，大部分人说：有才无德的人最危险。所以有道德规范的人应该优先录取，对此我不以为然！！！

    个人想法是：能者优先。在不侵犯别人自由选择权的情况下，能叫更多人选择你编译的软件才是更好的程序员。我再举一个例子，一个医院选择一名医生，是通过他的职业道德还是医术？一个学校选择一名教师，是通过她关爱同学还是她教出来的清华北大的多？也许这些职业与工程师没有可比性，但是个人感觉能者优先。（不喜勿喷，欢迎指正）

问题二：

    公司的运行模式应该选择垄断，还是合作？

    通过网上搜索，人们对此说法各异。

    个人想法是：垄断市场是最有利于公司发展的。比如，如今的支付系统，被支付宝和微信两大软件垄断。但是如果选择垄断的经营模式，前提你要有资本；资本不一定就是money，它也可以是功能——独一无二的功能。微信和支付宝之所以都能在市场上站稳脚跟，原因在于微信有独特的聊天系统，支付宝有独特的理财功能。现在我们看看优步和滴滴，他俩都是打车软件，但是最后两个软件合作、合并。原因在于两个打车软件功能相似，合作才能使两家共赢。

第二章：

原文：

    单元测试是一个很有效的解决方案。

问题一：

    什么是单元测试，它真的是解决方案吗？

    通过网上搜索，单元测试是指对软件中的最小可测试单元进行检查和验证。

    个人想法是：它并不是一个解决方案，它并不能有效的解决问题，它只是测试单元，测试你的程序是否有误，从而找到错误，及时解决问题（可能我理解错了作者的思路，请指正）。

第十六章：

原文：

    迷思之一：灵光一闪现，伟大的创新就紧随其后。

    迷思之五：要成为领域的专家，才能创新。

问题一：

    迷思一和五有冲突吗？

    个人想法：作者在迷思一中提到，科学巨人在创新之前已经在相关学科打下了深厚的基础。作者在迷思五中提到，不需要对该领域有太多造诣，也能创新。个人认为两个观点有矛盾，个人认为观点一中说的是，要想创新要对于该领域有深厚的基础；个人认为观点五中说的是：要创新不一定要对该领域有深厚的基础。个人认为迷思一是正确的（有什么不对的请指正）。

问题二：

    迷思五中举的例子真的恰当吗？

    我们先说说蒂姆.伯纳斯，他在实现互联网的HTTP协议通信——WWW之前，曾花一年的时间进行学习。有可能有人会说，花一年的时间，不可能成为专家。那是你，不是他，不要小看任何一个人。

    我们再说说阿里巴巴创始人马云，网上购物的网站美国早就有了。只能说是借鉴了美国的创新。那有人可能会说，那在中国算创新了吧。算，但是不能说是他，借鉴的是美国思想，真正实现是他的团队，他只是起一个领导作用。