工作中遇到一则很奇怪的真实案例，有一个统计sql，统计结果在190-200之间时，耗时基本上维持在1.6S，统计结果在此数据范围外的统计耗时，基本上维持在0.1-0.3S之间，
按照惯例，explain查看执行计划。
为方便阐述，约定如下 ：
数据范围在190-200，耗时1.6S的叫 sql1，数据范围不在此范围，耗时0.1-0.3S的叫sql2
sql1执行计划：
sql2执行计划：
两条完全相同的sql就筛选条件中换了一个departid的值，sql1 191条记录，sql2 256条记录，把sql2的departid换成一个记录数比较多或者比较少的时候，执行计划都不变。
为什么唯独190-200条记录之前，mysql会采用不同的索引呢？
为了搞清楚这个问题，借用optimizer trace功能
mysql默认不开启优化器跟踪功能，开启方法如下
set gloal optimizer_tracer=‘enabled=on,one_line=on‘; # 开启优化器跟踪，并只记录最后一条sql的跟踪。关闭将两个on修改成off即可
查询优化器的信息：
select trace from information_schema.optimizer_trace
执行过程中发现trace字段记录不全，可通过调大参数optimizer_trace_max_mem_size来设置
以下是sql1和sql2的部分trace信息
sql1
sql2
上述trace可以看出，SQL1优化器内部评估cost=249.6是成本最小的执行计划，走idx_duura索引，access_type采用了ref，sql2优化内部评估302.4是成本最低的走了idx_duur索引，access_type采用了range，本来sql2的应该是ref，但是优化器认为采用range会使用上index上更多的索引键（“users_more_keyparts”），这是mysql自身的优化。
在回到上面的执行计划，sql1的key_len=46，ref=const,const,const，46是怎么得来的呢。下面给出计算公式：
表结构：
索引idx_duura
索引idx_duur
sql中where条件用到了delete_flag,user_mode,user_type,ruleid
sql1执行计划中的key_len计算方法：1 * 3 + 2 + 10 * 3 + 1 + 2 + 2 * 3 + 2 = 46，用到了三个值，与ref=const,const,const相符
sql2执行计划中的key_len计算方法：1 * 3 + 2 + 10 * 3 + 1 + 2 + 2 * 3 + 2 + 40 * 3 + 2 = 168，同时使用了四个字段，过滤性更好。
以上已经知道了这怪异现象的原因，那应该如何解决呢？
1，根据实际业务场景考虑是否使用force index
2，结合业务修改sql
原文：https://www.cnblogs.com/jandison/p/9369099.html