人到中年，琐事甚多，慵懒成习，新工科产学研联盟与北京空航天大学计算机学院组织的培训早已结束，作业却一拖再拖，虽早就有零星的心得体会，可是一直未能整理。虽感触良多，也只是琐碎记忆，未成体系，写了一些，总觉丑陋，多次整理方能成文，非常惭愧，最终将就写完也算是给自己一个交代吧。下面从三个方面来表达此次培训感悟：一是培训回顾，二是基于我的课程的改革思考，三是培训的启发与心得。
这次培训可以说顶天立地，立意很高却能顺利落地，从软件能力形成的三个阶段到面向软件能力的北航实践训练，同时兼顾学生间的能力差异。可以看出吴老师团队对课程内涵的深刻领悟和具有非常可行的教学操作方案，可谓用心良苦。其中的努力、认真、探索和汗水让同为教师的我深感佩服。
培训安排连续而紧凑，内容也很充实。培训内容的大致路径是：软件能力内涵分析à课程知识体系分析à课程实验体系分析à设计质量训练要点à规格化设计实践à助教团队作用与研讨à作业体系与设计à作业评定方法à基于过程数据来观察和分析能力的形成。形成一个开环体系，可以不断完善，与时俱进。其实就是一般课程教学中必须面对的三个主题：
2 培养内涵界定
2 作业训练体系设计
2 成绩评定
吴老师团队为新工科做出了他们的尝试，而且得到了学生和专家的认可，这是非常难得的。新工科提出已有时日，各校正如火如荼开展。纸上谈兵无济于事，如何去做才是最重要的，北航提供了一个很好的尝试思路，体现了新工科第二层含义：“工科的新要求”，即在原有工科中，要渗透新的说法、标准和理念。在课程上做出新设计正是新工科的一个努力方向，值得思考。
软件类课程的核心特点就是过程教学，通过教学过程的设计来提高学生的软件能力，教学过程的设计一直教学的重点和难点。就我的课程来说，也深有感触。
本人讲授《数据库原理与技术》课程已有十多年了，在实际教学中也在摸索如何通过教学过程的设计来提高学生的软件应用能力。我的授课对象是经济管理系的三本学生(2019年起只招一本，三本停招)，女生占比近50%，学生的计算机动手能力普遍较弱。甚至有少数同学（尤其个别女生）存在认识误区：认为经管系的学生不需要熟练操作计算机。在实际教学中就得让他们认识到，如今的社会，计算机操作能力与专业无关，这是对当前大学生的基本能力要求，必须掌握这项技能。这是一个信息化不断普及的社会，各个行业各项工作正在用软件代替以前传统的工作，没有软件应用能力如何能适应将来工作的要求！课程中结合生活中的实际应用，如学生成绩数据库系统、超市数据库管理系统、饭卡数据库系统等日常用到的数据库，这样学生容易理解，也能激发学习兴趣，理论和实践相结合，通过十次上机应用操作，每次布置相应的任务，这样能使学生更好地理解理论知识，遵循循序渐进来实施每一个教学要点，从易到难，逐步深入。学生普遍反映这是一门很好的课程，几乎每一个知识点在上机操作中都能实现，学生的计算机动手能力普遍提高，不少学生有明显的进步。
在企业资源计划（ERP）实践课程中，有不少学生有畏惧心理，这么复杂的企业软件如何在一周或二周内学会。但通过短期的上机实践，大多数学生发现ERP软件操作并不难，它只不过是用软件在记录或模拟现实中的工作情况而已，同学们兴趣就逐渐被激发出来了，通过引导和启发遇到问题也能自己琢磨如何去解决，学生的计算机操作也逐渐有了自信，大多数学生的软件应用能力提高了很多。先从简单的采购业务开始训练，再到业务操作逐渐复杂的生产和财务操作。遵循循序渐进的教学思想，实验操作包括采购业务、销售业务、生产业务、财务业务和以销定产的综合业务。
如何合理公正地给学生打分，一直是教学中的一个难题。对于成绩评定，吴老师的考核方法很好，值得参考和借鉴，通过作业提交系统，学生可以看到自己的16次作业的每一次作业得分，学生甚至还可以申诉，这是一个大胆的尝试，也需要老师有很大的勇气。对于向来分数是老师说了算的传统考核模式提出了一个改革模式，值得思考。要想公正地给出分数，不仅仅是作业的打分，还有作业的设计，作业如何设计才能反映学生已掌握能力要求？这需要长时间的思考和积累。还要求老师对作业的评定付出很多时间和精力，北航的网上公测较好地分担了老师的负担，加上助教的协作，基本能给出每个学生合理公正的分数。当然如何避免部分特别在意分数的同学与助教的“撕”也是一个有趣的话题。
如何避免作业抄袭，北航的做法值得借鉴：一是对抄袭零容忍，一旦发现有一次抄袭，本门课程就认定不合格；二是设定Deadline，严禁拖拉；三是作业提交平台，方便了师生；四是教学团队的配合，更好地完成教学。结合分校我想目前我们能做的应该有三个方面：一是重视学生上机过程中的能力表现，据此打分；二是不拘泥于一张试卷定成绩，成绩评定应该多元化；三对抄袭零容忍，在课程设计和大作业上鼓励原创。
我在上课过程中逐个检查学生的操作情况，据此按照十分制来打分，一般每周每人检查3次左右，再加上从后台来查看学生的软件操作结果和实验报告，据此给出成绩，基本能科学合理地反映学生掌握知识的程度，学生大多数也认同这样的考核，缺点是教师任务重，有时一节课内来不及看完全部学生的操作。北航的做法是不及格同学在暑期进入补给站，针对未完成的作业，再次努力。目的是让学生的软件能力真正有所提高。我的做法一般是作业优秀的同学在课堂上指出以示嘉奖，作业完成差的同学告知他错在何处，给出我的改进建议。
同样作为一个老师，必须为吴老师精心的教学设计点赞，因为我深知，这样的设计不是一天二天一周二周就能做出来的，需要长时间的教学积累和思考，需要对教学有极强的责任心来支撑，自我加压，努力思考如何通过设计每一个教学环节来提高学生的软件能力，还得经得起实践的检验。
说到过程考核与控制，我想到了分校某些课程的大面积的不及格率，是否都是学生们的问题？就是因为学生没有好好学习天天向上吗？我们的教学设计与过程控制是否合理？我们的教学大纲是否要求太高，是否应该根据三本学生的情况降低大纲的要求，适当降低难度，起码让90%的学生都可企及，我们是否没有很好地进行过程管理只是在期末以一张试卷定生死，这样是否合理？个别大课和必修面广的专业课是否可以考虑学生的差异来设置快班和慢班，加强过程考核或许是这个问题的一个解决办法，过程考核能逼着学生去学习，目的是真正做到提高学生的能力。吴老师的循序渐进的教学过程设计值得借鉴，从初级课程到中级课程再到高级课程，这样的安排符合大学生的学习认知规律，有助于提高学生更好地理解和掌握知识的能力。
通过这次培训和多年的教学实践，要想教好一门课程有很多想法，通过老师间的研讨也有颇多启发，同时结合廊坊分校的实际情况，要使学生通过学习具备该课程的能力要求，分校可以在以下四方面做好工作：
1教学团队建设。对于学生选修较多的课程或相近的课程（超过4个班），至少应该有二位教师担任主讲教师，并形成教学团队，助教也要加入其中，组建教学团队的好处在于：一是教学中互相督促，有助于教师共同成长，提高教师的专业水准。二是开放式讨论，可以集思广益，对教学中问题容易达成共识，找到解决的办法。如学生对课程不敢兴趣，思考到底什么原因，从教学设计上找原因。三是共享资源，共同提高。老师也有惰性，教学团队能提高教师的责任心和工作积极性。无私分享一些优质资源，促进教学不断提高。选用本专业高年级的学生作为助教，来协作教学。助教与学生的沟通会更舒畅和随意，会减少学生的约束感，值得借鉴。
2大纲内容设计。对于相同或相近的一门课程，根据当前的专业发展情况，同时兼顾学生的知识素质和能力情况，不拘泥于一本教材，要有一个知识体系，对应一个能力体系，据此设定合理的教学大纲。就目前廊坊分校的三本学生而言，我建议教学内容不易求多，应该是少而精，力求各个知识点大多数学生都能理解和掌握，也可针对学生差异设置快班和慢班。通过课程体系的设计让学生有事干，通过学习、作业、考核来提高学生的能力。每次课下指定预习内容，围绕知识点，进行工程化训练，增量迭代式训练符合人的认知和学习规律，通过项目实践，更能真正促进学生掌握这项能力。
3作业要精心设计与实施。为使学生能更好地理解知识点，应加强过程的考核，实时把握学生对知识的掌握情况，扭转分校当前部分学生学风不正的局面。作业布置要精心设计，对抄袭零容忍。教师应能通过作业的检查和提交情况，判定学生对当前章节知识点的掌握程度，据此设计今后的课程内容和作业要求，及时修正教学方案。通过课程设计去提高学生的专业能力，顺便说一下课程设计作业不应该要求学生打印了，这样既不环保又浪费金钱，对于电子档作业如何保存教务处应制定一个管理办法。
4成绩评估应统一公开。成绩一直是学生比较在意的，成绩考核如何设定，如何避免一张期末试卷定生死的局面，需要思考。可以通过加强过程考核来做新的尝试，过程考核要提高平时的成绩比例，成绩评定应多元化，分校目前的平时成绩不超过30%，是否合理，需要讨论研究。
中年老师，为不油腻，必须在教学上不断探索，在专业上不断学习，才不会被新时代抛弃，才会被学生逐渐认同。教师是一个良心职业，要取得学生的认可，并能让学生适应社会的需求，需要教师很多的付出。教育部在2017年6月制定了《新工科研究与实践项目指南》，其中的新理念、新结构、新模式、新质量、新体系5个部分共24个选题方向见附录。每个选题方向有非常具体可操作的研究方向，为新工科的发展指出了改革的路径，我们一线的教师可以做很多尝试，可以有所作为，有所思考，为新工科的发展建言献策。
2017年6月12日，教育部正式发布《新工科研究与实践项目指南》，指南规划出的新工科研究与实践项目有新理念、新结构、新模式、新质量、新体系5个部分共24个选题方向。
新理念选题结合工程教育发展的历史与现实、国内外工程教育改革的经验和教训，分析研究新工科的内涵、规律和发展趋势等，提出工程教育改革创新的理念和思路。包括4个选题方向：新工科建设的若干基本问题研究；新经济对工科人才需求的调研分析；国际工程教育改革经验的比较与借鉴；我国工程教育改革的历程与经验分析。
新结构选题面向产业、面向世界、面向未来，对传统工科专业进行改造升级，开展新兴工科专业建设的研究与探索等，推动学科专业结构改革与组织模式变革。包括4个选题方向：面向新经济的工科专业改造升级路径探索与实践；多学科交叉复合的新兴工科专业建设探索与实践；理科衍生的新兴工科专业建设探索与实践；工科专业设置及动态调整机制研究与实践。
新模式选题在总结卓越工程师教育培养计划等工程教育人才培养模式改革经验的基础上，深化产教融合、校企合作的人才培养模式改革、体制机制改革和大学组织模式创新。包括5个选题方向：新工科多方协同育人模式改革与实践；多学科交叉融合的工程人才培养模式探索与实践；新工科人才的创新创业能力培养探索；新工科个性化人才培养模式探索与实践；新工科高层次人才培养模式探索与实践。
新质量选题在完善中国特色、国际实质等效的工程教育专业认证制度的基础上，研究制订新工科专业人才培养质量标准、教师评价标准和专业评估体系，开展多维度的质量评价等。包括6个选题方向：新兴工科专业人才培养质量标准研制；新工科基础课程体系（或通识教育课程体系）构建；面向新工科的工程实践教育体系与实践平台构建；面向新工科建设的教师发展与评价激励机制探索；新型工程教育信息化的探索与实践；新工科专业评价制度研究和探索。
新体系选题分析研究高校分类发展、工程人才分类培养的体系结构，提出推进工程教育办出特色和水平的宏观政策、组织体系和运行机制等。包括5个选题方向：工科优势高校新工科建设进展和效果研究；综合性高校新工科建设进展和效果研究；地方高校新工科建设进展和效果研究；工科专业类教学指导委员会分类推进新工科建设的研究与实践；面向“一带一路”的工程教育国际化研究与实践。
原文：https://www.cnblogs.com/aminglf/p/9472326.html