【感想】信息时代的信息是有时效性的，今天是确确实实感受到了。互联网资料虽然丰富，但是质量不一，还有大量的跟风雷同，很多人都是随手拷贝过来，根本没有实践。以前端为例，这两年浏览器的迅猛发展，造成很多原有知识的失效。但是网上还是大量充斥了以前失效的解决方案。我觉得，我们应本着实践精神，对任何问题的解决方案进行实际测试。须知：纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。
今天遇到一个关于透明度的问题。
大家都知道在css3中增加的新属性opacity——不透明度的设定。
使用了opacity的元素，它的不透明度会被子元素继承。例如：1_demo.html
代码如下：
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="zh-cn"> <head> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=UTF-8"> <title></title> <style type="text/css"> body{ background-color: #000; } .a{ width: 200px; height: 150px; background-color: #37a7d7; color: #fff; } .opacity{ filter:alpha(opacity=50); /*for IE*/opacity: 0.5;/*非IE*/ } </style> </head> <body> <div class="a">我是b-DIV</div> <div class="a opacity">我是b-DIV</div> </body> </html>
效果如下:
可以看出，不光b-DIV本身透明度改变了，他的子元素的透明度也跟着改变了。
有时候我们不希望子元素的透明度改变，例如上面的例子，我们不希望里面的字也变得透明。下面我们做几个实验试试。
网上流传很广的一个方法，是给子元素在给包裹起来，然后设置position为relative或者absolute
例如，我们更改上面例子的代码，2_demo.html
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="zh-cn"> <head> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=UTF-8"> <title></title> <style type="text/css"> body{ background-color: #000; } .a{ width: 200px; height: 150px; background-color: #37a7d7; color: #fff; } .opacity{ filter:alpha(opacity=50); /*for IE*/opacity: 0.5;/*非IE*/ } </style> </head> <body> <div class="a"> <div>我是b-DIV</div> </div> <div class="a opacity"> <div style="position:relative">我是b-DIV</div><!-- 我是新增代码 --> </div> </body> </html>
firefox31下:
chrome35下：
IE9-11下：
但是在IE7、8下竟然可以：
老办法还真是只能对付“老浏览器”…….
看来在firefox、chrome和IE9/10/11 下，利用position把子元素脱出文档流这种方法应该是无解了。
那我们换个思路，直接给子元素定义opacity:1行不行。
<div style="position:relative;opacity: 1">我是b-DIV</div>
例子：3_demo.html
其实是这样的，如果父元素定义了opacity，那么子元素在定义一个opacity，那么子元素的效果其实是两者的乘积…
例如，父元素的opacity:0.5，子元素opacity:0.2，那么子元素实际的opacity=0.5x0.2=0.1
这个大家可以自己尝试下就知道了。
设置了opacity的父元素，此属性一定会被子元素继承。
第三种方法：使用css3的另一个属性：background-color:rgba();
以上面的背景色 #37a7d7为例，其rgb写法为：rgb(55,167,215)，两者可以等价交换。
在css3中的rgba()，rgba(55,167,215,0.5)，其中第四项0.5即为不透明度。
例子：4_demo.html
聪明的你一定马上想到那么
background-color:rgba(55,167,215,0.5);
等价于
background-color:rgb(55,167,215);opacity:0.5;
是，也不完全是。因为对于使用rgba设置的不透明度，子元素是不会继承的。
但是，IE7、8是不支持rgba()…..
通过上面这些方法，我们可以看出来，子元素是必须继承父元素的opacity。那我们再换个思路，不让它成为子元素呢？例子:5_demo.html
代码：
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="zh-cn"> <head> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=UTF-8"> <title></title> <style type="text/css"> body{ background-color: #000;margin: 0;padding: 0; } .noOpacity{ width: 300px; height: 250px; background-color: #37a7d7; color: #fff; } /*上面的是背景对比，以下是方法*/ .container { width: 300px; height: 250px; color: #fff; position:relative; } .content { position:relative; z-index:5; width: 100%; height: 100%; overflow: hidden; } .background { background-color: #37a7d7; position:absolute; top:0px; left:0px; width:100%; height:100%; z-index:1; /*兼容IE7、8 */ -ms-filter:"progid:DXImageTransform.Microsoft.Alpha(Opacity=50)"; filter: alpha(opacity=50); opacity:.5; } </style> </head> <body> <div class="noOpacity">我是用来作对比的</div> <div class="container"> <div class="content"> <p>我是class为content的DIV</p> <p>我的背景是class为background的背景</p> <p>通过相对定位和绝对定位，我把class为background的DIV移动到了我的位置。</p> <p>同时通过我的较大的z-index浮在了它的上面。 :)</p> <p style="text-align:right">——刘龙(liulo)</p> </div> <div class="background"></div> </div> </body> </html>
效果：
perfect！！完美兼容FF31、chrome35、以及IE7-11。
经过 以上讨论，我们发现纯代码方面除了方法四，其他的都或多或少存在兼容性问题，当然你也可以通过判断浏览器使用javascript改变DOM，这样一来未免得不偿失。
在需要兼容IE7、8的情况下，除了方法四，还可以用传统的方法——gif/png图片……
ps:以上方法在IE6中均不可实现。
建议阅读stackoverflow上的相关讨论：http://stackoverflow.com/questions/806000/transparent-background-but-not-the-content-text-images-inside-it-in-css-on#
关于opacity透明度子元素继承现象的若干研究以及hack方法,布布扣,bubuko.com
关于opacity透明度子元素继承现象的若干研究以及hack方法
原文：http://www.cnblogs.com/liu-l/p/3890861.html