在整理Java LockSupport.park()的东东,看到了个"Spurious wakeup",重新梳理下。
首先来个《UNIX环境高级编程》里的例子:
-
#include <pthread.h>
-
struct msg {
-
struct msg *m_next;
-
-
};
-
struct msg *workq;
-
pthread_cond_t qready = PTHREAD_COND_INITIALIZER;
-
pthread_mutex_t qlock = PTHREAD_MUTEX_INITIALIZER;
-
void process_msg(void) {
-
struct msg *mp;
-
for (;;) {
-
pthread_mutex_lock(&qlock);
-
while (workq == NULL)
-
pthread_cond_wait(&qready, &qlock);
-
mp = workq;
-
workq = mp->m_next;
-
pthread_mutex_unlock(&qlock);
-
-
}
-
}
-
void enqueue_msg(struct msg *mp) {
-
pthread_mutex_lock(&qlock);
-
mp->m_next = workq;
-
workq = mp;
-
pthread_mutex_unlock(&qlock);
-
pthread_cond_signal(&qready);
-
}
一个简单的消息生产者和消费者的代码。它们之间用condition同步。
这个代码最容易让人搞混的是process_msg函数里的pthread_mutex_lock 和 pthread_mutex_unlock 是一对函数调用,前面加锁,后面解锁。的确,是加锁解锁,但是它们两不是一对的。它们的另一半在pthread_cond_wait函数里。
pthread_cond_wait函数可以认为它做了三件事:
- 把自身线程放到condition的等待队列里,把mutex解锁;
- 等待被唤醒(当其它线程调用pthread_cond_signal或者pthread_cond_broadcast时);
- 被唤醒之后,对metex加锁,再返回。
mutex和condition实际上是绑定在一起的,一个condition只能对应一个mutex。在Java的代码里,Condition对象只能通过lock.newCondition()的函数来获取。
Spurious wakeup
所谓的spurious wakeup,指的是一个线程调用pthread_cond_signal(),却有可能不止一个线程被唤醒。为什么会出现这种情况?wiki和其它的一些文档都只是说在多核的情况下,简化实现允许出现这种spurious wakeup。。
在man文档里给出了一个可能的实现,然后解析为什么会出现。
假定有三个线程,线程A正在执行pthread_cond_wait,线程B正在执行pthread_cond_signal,线程C正准备执行pthread_cond_wait函数。
-
pthread_cond_wait(mutex, cond):
-
value = cond->value;
-
pthread_mutex_unlock(mutex);
-
pthread_mutex_lock(cond->mutex);
-
if (value == cond->value) {
-
me->next_cond = cond->waiter;
-
cond->waiter = me;
-
pthread_mutex_unlock(cond->mutex);
-
unable_to_run(me);
-
} else
-
pthread_mutex_unlock(cond->mutex);
-
pthread_mutex_lock(mutex);
-
-
-
pthread_cond_signal(cond):
-
pthread_mutex_lock(cond->mutex);
-
cond->value++;
-
if (cond->waiter) {
-
sleeper = cond->waiter;
-
cond->waiter = sleeper->next_cond;
-
able_to_run(sleeper);
-
}
-
pthread_mutex_unlock(cond->mutex);
线程A执行了第1,2步,这时它释放了mutex,然后线程B拿到了这个mutext,并且pthread_cond_signal函数时执行并返回了。于是线程B就是一个所谓的“spurious wakeup”。
为什么pthread_cond_wait函数里一进入,就释放了mutex?没有找到什么解析。。
查看了glibc的源代码,大概可以看出上面的一些影子,但是太复杂了,也没有搞明白为什么。。
/build/buildd/eglibc-2.19/nptl/pthread_cond_wait.c
/build/buildd/eglibc-2.19/nptl/pthread_cond_signal.c
不过从上面的解析,可以发现《UNIX高级编程》里的说明是错误的(可能是因为太久了)。
The caller passes it locked to the function, which then atomically places the calling thread on the list of threads waiting for the condition and unlocks the mutex.
上面的伪代码,一进入pthread_cond_wait函数就释放了mutex,明显和书里的不一样。
wait morphing优化
在《UNIX环境高级编程》的示例代码里,是先调用pthread_mutex_unlock,再调用pthread_cond_signal。
-
void enqueue_msg(struct msg *mp) {
-
pthread_mutex_lock(&qlock);
-
mp->m_next = workq;
-
workq = mp;
-
<strong> pthread_mutex_unlock(&qlock);
-
pthread_cond_signal(&qready);</strong>
-
}
有的地方给出的是先调用pthread_cond_signal,再调用pthread_mutex_unlock:
-
void enqueue_msg(struct msg *mp) {
-
pthread_mutex_lock(&qlock);
-
mp->m_next = workq;
-
workq = mp;
-
pthread_cond_signal(&qready);
-
pthread_mutex_unlock(&qlock);
-
}
先unlock再signal,这有个好处,就是调用enqueue_msg的线程可以再次参与mutex的竞争中,这样意味着可以连续放入多个消息,这个可能会提高效率。类似Java里ReentrantLock的非公平模式。
网上有些文章说,先singal再unlock,有可能会出现一种情况是被singal唤醒的线程会因为不能马上拿到mutex(还没被释放),从而会再次休眠,这样影响了效率。从而会有一个叫“wait morphing”优化,就是如果线程被唤醒但是不能获取到mutex,则线程被转移(morphing)到mutex的等待队列里。
但是我查看了下glibc的源代码,貌似没有发现有这种“wait morphing”优化。
man文档里提到:
The pthread_cond_broadcast() or pthread_cond_signal() functions may be called by a thread whether or not it currently owns the mutex that threads calling pthread_cond_wait() or pthread_cond_timedwait() have associated with the condition variable
during their waits; however, if predictable scheduling behavior is required, then that mutex shall be locked by the thread calling pthread_cond_broadcast() or pthread_cond_signal().
可见在调用singal之前,可以不持有mutex,除非是“predictable scheduling”,可预测的调度行为。这种可能是实时系统才有这种严格的要求。
为什么要用while循环来判断条件是否成立?
-
while (workq == NULL)
-
pthread_cond_wait(&qready, &qlock);
而不用if来判断?
-
if (workq == NULL)
-
pthread_cond_wait(&qready, &qlock);
一个原因是spurious wakeup,但即使没有spurious wakeup,也是要用While来判断的。
比如线程A,线程B在pthread_cond_wait函数中等待,然后线程C把消息放到队列里,再调用pthread_cond_broadcast,然后线程A先获取到mutex,处理完消息完后,这时workq就变成NULL了。这时线程B才获取到mutex,那么这时实际上是没有资源供线程B使用的。所以从pthread_cond_wait函数返回之后,还是要判断条件是否成功,如果成立,再进行处理。
pthread_cond_signal和pthread_cond_broadcast
在这篇文章里,http://www.cppblog.com/Solstice/archive/2013/09/09/203094.html
给出的示例代码7里,认为调用pthread_cond_broadcast来唤醒所有的线程是比较好的写法。但是我认为pthread_cond_signal和pthread_cond_broadcast是两个不同东东,不能简单合并在同一个函数调用。只唤醒一个效率和唤醒全部等待线程的效率显然不能等同。典型的condition是用CLH或者MCS来实现的,要通知所有的线程,则要历遍链表,显然效率降低。另外,C++11里的condition_variable也提供了notify_one函数。
http://en.cppreference.com/w/cpp/thread/condition_variable/notify_one
mutex,condition是不是公平(fair)的?
这个在参考文档里没有说明,在网上找了些资料,也没有什么明确的答案。
我写了个代码测试,发现mutex是公平的。condition的测试结果也是差不多。
-
#include <stdio.h>
-
#include <stdlib.h>
-
#include <pthread.h>
-
#include <unistd.h>
-
pthread_mutex_t lock = PTHREAD_MUTEX_INITIALIZER;
-
-
volatile int mutexCount = 0;
-
void mutexFairTest(){
-
int localCount = 0;
-
while(1){
-
pthread_mutex_lock(&lock);
-
__sync_fetch_and_add(&mutexCount, 1);
-
localCount += 1;
-
if(mutexCount > 100000000){
-
break;
-
}
-
pthread_mutex_unlock(&lock);
-
}
-
pthread_mutex_unlock(&lock);
-
printf("localCount:%d\n", localCount);
-
}
-
-
int main() {
-
pthread_mutex_lock(&lock);
-
pthread_create(new pthread_t, NULL, (void * (*)(void *))&mutexFairTest, NULL);
-
pthread_create(new pthread_t, NULL, (void * (*)(void *))&mutexFairTest, NULL);
-
pthread_create(new pthread_t, NULL, (void * (*)(void *))&mutexFairTest, NULL);
-
pthread_create(new pthread_t, NULL, (void * (*)(void *))&mutexFairTest, NULL);
-
pthread_create(new pthread_t, NULL, (void * (*)(void *))&mutexFairTest, NULL);
-
pthread_create(new pthread_t, NULL, (void * (*)(void *))&mutexFairTest, NULL);
-
pthread_mutex_unlock(&lock);
-
-
sleep(100);
-
}
输出结果是:
-
localCount:16930422
-
localCount:16525616
-
localCount:16850294
-
localCount:16129844
-
localCount:17329693
-
localCount:16234137
还特意在一个单CPU的虚拟机上测试了下。输出的结果差不多。操作系统是ububtu14.04。
参考:
http://en.wikipedia.org/wiki/Spurious_wakeup
http://siwind.iteye.com/blog/1469216
http://www.cppblog.com/Solstice/archive/2013/09/09/203094.html
http://www.cs.cmu.edu/afs/cs/academic/class/15492-f07/www/pthreads.html
并行编程之条件变量(posix condition variables),布布扣,bubuko.com
并行编程之条件变量(posix condition variables)
原文:http://blog.csdn.net/aigoogle/article/details/38385781