这个测试的目的是验证当前常用数据库连接池的性能。

testcase

  Connection conn = dataSource.getConnection();
  PreparedStatement stmt = conn.preparedStatement("select 1");
  ResultSet rs = stmt.executeQuery();
  while (rs.next()) {
  }
  rs.close();
  stmt.close();
  conn.close();

• test codehttps://github.com/alibaba/druid/blob/master/src/test/java/com/alibaba/druid/benckmark/pool/Case1.java

• test config

  property	value
  initialSize	10
  minPoolSize	10
  maxPoolSize	50

测试各种并发场景下执行申请1,000,000（一百万）次总耗时的性能对比。

环境

• OS linux 3.5.0-19-generic X86_64
• CPU XEON E5-2450 双路共16核32物理线程
• Memory 48G

这是一台双路至强CPU的工作站，比我之前在mac book pro上做的测试，更接近真实服务器的运行环境。

JDK 1.6.0_38

JDK 1.7.0_10

结果分析

1. Druid是性能最好的数据库连接池，tomcat-jdbc和druid性能接近。
2. proxool在激烈并发时会抛异常，完全不靠谱。在并发10的情况下，会使用11或者12个物理连接。
3. c3p0和proxool都相当慢，慢到影响sql执行效率的地步。
4. bonecp性能并不优越，采用LinkedTransferQueue并没有能够获得性能提升。
5. jboss-datasource虽然稳定，但是性能很糟糕
6. boneCP和c3p0完全不遵循minPoolSize的配置，只要有活动请求，就会用到maxPoolSize。
7. bonecp和c3p0存在较大并发时使用的物理连接超过maxPoolSize数量，达到maxPoolSize+1

转自：https://github.com/alibaba/druid/wiki/linux-benchmark 

java数据库连接池性能对比,布布扣,bubuko.com

java数据库连接池性能对比

原文：http://www.cnblogs.com/bmate/p/3892972.html