开发同事问，为什么一个标量子查询，放在where子句后进行大小判断，比不放在where子句后进行判断大小运行的更快？按道理加了一次判断，不是应该变慢么？
把语句拿过来，看了一下两个语句的执行计划：
语句1和执行计划1：
SELECT A.*,
/*剩余量*/
(A.q_basic -
(SELECT COALESCE(SUM(d.q_basic), 0.00)
FROM e_order d
WHERE CAST(d.r_item AS INT) = A.ID
AND d.req_status NOT IN (‘FZ‘))) AS surplus
FROM e_order A
LEFT JOIN e_requirement b
ON A.requirement_no = b.requirement_no
LEFT JOIN erp_project C
ON b.factory = C.project_no
WHERE 1 = 1
AND A.status IN (‘WC‘)
AND (A.q_basic -
(SELECT COALESCE(SUM(d.q_basic), 0.00)
FROM e_order d
WHERE CAST(d.r_item AS INT) = A.ID
AND d.req_status NOT IN (‘FZ‘))) > 0.00
AND (C.project_name LIKE CONCAT(‘%‘, ‘csg18098‘, ‘%‘) OR
C.project_no LIKE CONCAT(‘%‘, ‘csg18098‘, ‘%‘))
AND A.requirement_no LIKE CONCAT(‘%‘, ‘0000004390‘, ‘%‘);
语句2和执行计划2：
SELECT A.*,
/*剩余量*/
(A.q_basic -
(SELECT COALESCE(SUM(d.q_basic), 0.00)
FROM e_order d
WHERE CAST(d.r_item AS INT) = A.ID
AND d.req_status NOT IN (‘FZ‘))) AS surplus
FROM e_order A
LEFT JOIN e_requirement b
ON A.requirement_no = b.requirement_no
LEFT JOIN erp_project C
ON b.factory = C.project_no
WHERE 1 = 1
AND A.status IN (‘WC‘)
AND (C.project_name LIKE CONCAT(‘%‘, ‘csg18098‘, ‘%‘) OR
C.project_no LIKE CONCAT(‘%‘, ‘csg18098‘, ‘%‘))
AND A.requirement_no LIKE CONCAT(‘%‘, ‘0000004390‘, ‘%‘)
从上面的执行计划看，在where之后进行大小判断后，执行时间是662.954 ms；去掉判断后执行时间是1549.644 ms。的确如开发所说。
现在分别来看上面的两个执行计划。
语句1在where子句后增加判断，表关联的顺序是((((a,d_1),b),c),d)。语句2不在where子句后加判断的关联顺序是(((a,b),c),d)。
其实这里d_1就是表示在where子句后的表e_order。这一点，可以将语句修改一下，就可以得到验证：
SELECT A.*,
/*剩余量*/
(A.q_basic -
(SELECT COALESCE(SUM(d.q_basic), 0.00)
FROM e_order d
WHERE CAST(d.r_item AS INT) = A.ID
AND d.req_status NOT IN (‘FZ‘))) AS surplus
FROM e_order A
LEFT JOIN e_requirement b
ON A.requirement_no = b.requirement_no
LEFT JOIN erp_project C
ON b.factory = C.project_no
WHERE 1 = 1
AND A.status IN (‘WC‘)
AND (A.q_basic -
(SELECT COALESCE(SUM(e.q_basic), 0.00)
FROM e_order e
WHERE CAST(e.r_item AS INT) = A.ID
AND e.req_status NOT IN (‘FZ‘))) > 0.00
AND (C.project_name LIKE CONCAT(‘%‘, ‘csg18098‘, ‘%‘) OR
C.project_no LIKE CONCAT(‘%‘, ‘csg18098‘, ‘%‘))
AND A.requirement_no LIKE CONCAT(‘%‘, ‘0000004390‘, ‘%‘);
修改后，关联的顺序就是表关联的顺序是((((a,e),b),c),d)。故d_1就是表示在where子句后的表e_order。
回看执行计划1，可以看到很多关键字(never executed)。其实在执行计划1中，(a,d_1)两个表关联后，返回的行数是0，所以之后加入连接的表其实并未执行实际连接操作，即b,c,d并未真的执行join操作。这个语句执行(a,d_1)两个表关联后就结束了。
而在where子句后删除对子查询结果大小判断后，表的连接顺序是(((a,b),c),d)。从执行计划2中可以看到，每个表都参与的join操作后，整个语句才执行结束。因此，时间比第一个执行计划的时间长了。
这里，子查询结果判断后返回的结果是0行。如果，不是0行呢？
我们把语句1中>0.00换成=0.000000，看看执行计划：
这个执行计划3，就比执行计划1和执行计划2都慢了。
原文：https://www.cnblogs.com/abclife/p/11640799.html