线性:
Shohei等人提出了一种基于线性ANM的算法,可以从数据集中构建出具体的因果网络图,利用 ANM 在缺失数据因果推断中数据填补上将变得更加简易和准确。缺点:只适用于线性加噪声模型,无法解决非线性问题.
非线性:
Hoyer等人提出了一种在基于非线性加噪声模型的适用于连续数据的算法(ANM), Peters 等人对 ANM 算法进行了深一步的推广,使之适用于离散型数据。缺点:非线性加噪声模型算法都只适用很低维的数据集,一旦数据集的维度较大(n>8),准确度就会降到很低;
JonasPeters等人提出了一种基于非线性ANM的算法去解决离散数据的问题,缺点:非线性加噪声模型算法都只适用很低维的数据集,一旦数据集的维度较大(n>8),准确度就会降到很低;
JanzingD等人提出了一种基于信息熵的因果推断算法IGCI,这种算法可以适用于有无噪声的情况,相对于ANM 算法,IGCI 算法能很好地控制判断率,并且在判断率高的时候其对无向图边的方向识别准确率要高于其余的因果推断算法缺点:IGCI也无法处理高维数据,只要维数超过2,方法就失效.
缺失数据:
基于 EM 算法的评分—搜索方法和王双成等人提出的基于依赖分析的 BN-GS 算法。缺点:不能识别到一个准确的因果图,缺点原因:算法都是倾向于拟合数据的( 条件) 概率分布或提高预测的准确性而不太关注局部的因果机制,换句话说,对局部边的方向依然没有准确的判断。
[ 5] Shimizu S,Hoyer P O,Hyvarinen A,et al. A linear non-Gaussian acyclic model for causal discovery[J] . The Journal of Machine Learning Research, 2006, 7( 4) :2003-2030.
[ 6] Hoyer P O,Janzing D,Moolj J M,et al. Nonlinear causal discovery with additive noise models[C]/ /Advances in Neural Information Processing Systems.[S. l. ]: MIT Press, 2009:689-696.
[ 14]Zhang Kun,Hyvrinen A. Causality discovery with additive disturbances: an informationtheoretical perspective[C]/ /Proc of Joint European Conference on Machine Learning and Knowledge Discovery in Databases. Berlin: Springer, 2009:570-585.
原文:https://www.cnblogs.com/yjh123/p/11644041.html