| 阶段 | 主要计划 | 计划时间 | 内容 |
|---|---|---|---|
| 1 | 项目选题 | 2019.09.27-2019.10.19 | 确定选题，书写商业计划书，并进行NABCD分析，完成项目的市场调研和竞争对手分析 |
| 2 | 需求分析 | 2019.10.19-2019.10.28 | 对项目进行市场需求分析及调研，对产品功能有详细的分析计划，制作思维导图和UML，确定接下来alpha版本的团队分工 |
| 3 | 编码规范 | 2019.10.28-2019.11.04 | 完成接口规定、编码规范、编码搭建 |
| 4 | Alpha冲刺 | 2019.11.04-2019.11.20 | 完成项目的核心功能开发、前后端的对接 |
| 5 | 改进总结调整 | 2019.11.20.2019.11.25 | 对项目进行完善、测试用户的试用反馈、测试计划的改进 |
| 6 | Beta冲刺 | 2019.11.25.2019.12.08 | 根据用户反馈进一步改进，对项目管理的进一步推进 |
| 7 | 项目后期 | 2019.12.08-2020.01.01 | 对APP进行维护，不断迭代更新软件的内容并且修复潜在bug，完成产品的附加功能 |
| 组员 | 主要任务 |
|---|---|
| 童景霖（组长） | 评分、思维导图、需求分配（需求分析报告第三部分） |
| 黄永福 | PPT演讲答辩 |
| 叶泽林 | 制作类图 |
| 郑志强 | 制作界面原型 |
| 刘御帆 | 评分 |
| 许宏健 | 评分 |
| 侯熠珉 | 写功能验收标准（需求分析报告第四部分) |
| 陈鸿立 | 写功能验收标准（需求分析报告第四部分) |
| 唐怡 | 博客、评审表、需求分析、PPT、UML |
| 朱晓倩 | 博客、评审表、需求分析、PPT、UML |
| 万本琳 | 博客、评审表、需求分析、PPT、UML |
| 陈心怡 | 博客、评审表、需求分析、PPT、UML |
| 评分项 | 衡量指标 | 总分值 |
| 基础绩效 | 固定分数 | 10 |
| 工作时长 | 总工作时长 | 20 |
| 工作质量 | 所分配的工作完成度 | 10 |
| 参与协作程度 | 是否参加线上线下会议讨论 | 10 |
| 姓名 | 总分 | 贡献比例 |
| 童景霖 | 45 | 9.7% |
| 黄永福 | 40 | 8.6% |
| 郑志强 | 42 | 9.0% |
| 许宏健 | 26 | 6.4% |
| 刘御帆 | 29 | 6.2% |
| 叶泽林 | 33 | 7.1% |
| 陈鸿立 | 31 | 6.7% |
| 侯熠珉 | 31 | 6.7% |
| 陈心怡 | 47 | 10.0% |
| 唐 怡 | 47 | 10.0% |
| 万本琳 | 47.5 | 10.2% |
| 朱晓倩 | 47.5 | 10.2% |
具体评分情况查看->评分表
- Visio(UML)
- XMind(思维导图）
- PS
- EDraw Max
- Xmind是一款简单好用的思维导图软件，除了可以轻松绘制基本逻辑图，还支持组织结构图（竖直）、树状图（水平+竖直）、思维导图（辐射）、鱼骨图、二维图（表格）模型。Xmind页面简洁，各项功能清晰，用最基本的按键Insert和Enter键即可操作，容易上手。同时Xmind可以帮助我们整理思路，从每一个点出发，不断发散，让思考更全面，同时还能通过主题的层次突出重点。
- 对于绘图新手：EDraw Max是最好的选择;因为Edraw Max使用简单易上手，内置控件非常漂亮，模板也非常丰富，可以很好的满足各种流程需求，画起来很有逼格。
- 对于绘图老手：Visio更专业点，适合学过设计、有美术基础或者Word用得很熟练的朋友。
| 组号 | 分数 |
| 01 | 50 |
| 02 | 55 |
| 03 | 47（除去最低分） |
| 04 | 52 |
| 05 | 50 |
| 06 | 52 |
| 07 | 55 |
| 08 | 54 |
| 09 | 56（除去最高分） |
| 10 | 56 |
| 平均分 | 53 |
Q：收益方式不明确？
- 首先我们产品是以服务为主。其次，我们的收益方式是：1.等到我们产品用户量足够时，我们会有APP的广告页面；2.我们产品以线下为主，线上为辅。线下交易我们不提供交易平台，所以不收取费用。线上交易我们收取二手交易金额2%的配送及平台费用。但像一些贵重的物品，大家都会选择线下交易，因为这能确保产品的质量问题。因此不存在需要给我们平台过大的费用。
Q：需求分析过于理想
- 我们需求分析大部分都是基于现实，可能有些部分比较理想，我们会根据之后的用户反馈等实际进行改正。不过我相信我们小组和我们的产品。
Q：依托平台未描述
- 我们的APP没有任何的依托平台，只依托用户以及产品开发者。
Q:转让质量问题
- 我们的APP只是提供一个线下二手交易的平台，而质量问题则是要由用户之间自行沟通。
Q：思维导图和产品原型展示不够清晰，详细
- 我们的思维导图和产品原型展示已经足够清晰、详细，您可以查看我们的需求分析报告书或者PPT。
Q：绑定教务处的处理说明考虑不够周全
- 我们绑定教务处是通过用户填写的教务处账户密码进行登入教务处，以此保证用户是我们福大学子，保证线下交易的安全性。
Q：PPT色彩单调
- 我们按照老师的要求，PPT尽量做到简约朴素。
Q：产品logo还可以更美观
- 谢谢意见，不过logo整体我们挺满意的。
Q：文档展示内容不够完整
- 文档内容我们已经把需要的内容有大致包含，有些内容如果多写会显得过于繁杂。
Q：配送费问题
- 见第一组回答。
您的建议同第一组一样，请见第一组回答。
无建议
Q：盈利模式的设计不是很清晰，配送收费标准有待完善
- 见第一组回答。
您的建议同第一组一样，请见第一组回答。
做出的改变：增加盈利模式的说明
困难描述
- 小组成员对于工具的使用还不熟练
做出哪些尝试
- 自学很重要，同时小组有些成员对于这些工具比较熟练，可以相互学习请教。
- 验收标准参考了国家标准以及学习了前面其他学长学姐的博客。
是否解决
- 是
有何收获
- 掌握新技能
- 增强组员的合作和相互学习
| PSP2.1 | Personal SoftwareProcess Stages | 预估耗时（分钟) | 实际耗时（分钟） |
|---|---|---|---|
| Planning | 计划 | 45 | 50 |
| ·Estimate | ·估计这个任务需要多少时间 | 30 | 40 |
| Development | 开发 | 100 | 50 |
| ·Analysis | · 需求分析 (包括学习新技术) | 70 | 80 |
| ·Design Spec | · 生成设计文档 | 30 | 20 |
| ·Design Review | ·设计复审 | 30 | 10 |
| ·Coding Standard | · 代码规范 (为目前的开发制定合适的规范) | 30 | 45 |
| ·Design | · 具体设计 | 260 | 300 |
| ·Coding | · 具体编码 | 30 | 40 |
| ·Code Review | · 代码复审 | 0 | 0 |
| ·Test | · 测试（自我测试，修改代码，提交修改 | 0 | 0 |
| Reporting | 报告 | 60 | 50 |
| ·Test Repor | ·测试报告 | 30 | 50 |
| ·Size Measurement | ·计算工作量 | 15 | 20 |
| · Postmortem & Process Improvement Plan | ·事后总结, 并提出过程改进计划 | 80 | 60 |
| · 合计 | 810 | 815 |
| 第N周 | 新增代码（行） | 累计代码（行) | 本周学习耗时（小时） | 累计学习耗时（小时） | 重要成长 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 200 | 200 | 10 | 10 | 掌握新技能，增强组员的合作和相互学习 |
原文：https://www.cnblogs.com/wbl1115/p/11748963.html