文献出处：陈波 “漫谈哲学教育” 中国大学教学，2014年第2期: 第20页。
当我们阅读一个哲学文本时，我们并不只是为了知道作者说了些什么，我们还需进一步思考“他所说的是不是真的，或者至少是有道理的”。 所以，在阅读时，我们必须思考并回答下列问题:
- 作者所讨论的哲学问题是什么?他讨论的 或许是一个所谓的“大问题”。譬如，有独立于我们的心灵而存在的外部世界吗?我们如何知道有关这个世界的知识?何谓真理?何谓因果关系? 我们是否具有自由意志?什么样的不均等是不公正的?语言何以可能?或许是一个更进一步的问 题，譬如，如果你不能证明在自己的心灵之外存在某种东西，你还能够继续相信有一个外部世界吗?
- 作者在这个问题上的主张或理论是什么?譬如，作者可能主张:有一个在我们心灵之外存在的外部世界;我们具有自由意志;我们当然知道有关外部世界的某种东西;有关外部世界的怀疑论是错误的;计算机不可能完全跟人一样思考;专名是没有涵义的严格指示词。
- 作者用于支持其主张或理论的理由或前提有哪些?除了明确陈述的那些理由或前提外，他是否运用了其他预设、假说或未经明示的前提以支撑他的论点?所有那些明示的或未经明示的理由或前提都是真的吗?或者至少是合理且可接受的吗?为什么?
- 作者是如何运用他的那些明示的或未经明示的理由或假说去论证他的主张或理论的?换言之，他论证其主张或理论的结构是怎样的?如何借助于某种结构图来演示他的论证?他的论证可靠吗?他的论证中存在无效推理或谬误吗?如果有的话，又是哪一种?错在哪里?
- 他在论证中所运用的核心概念是不是足够清晰、精确和严格?或者，它们都相当模糊、含混且容易产生歧义?那些概念在他的论证中发挥了什么作用?该如何去正确地界定它们?
- 作者的主张或理论是否能得到足够强的支持?它本身是否是真的，或至少是合理且可接受的?
- 如果作者没有为其主张或理论提供足够可靠的论证，我们是否能够替他建构其他的论证去支撑其主张或理论呢?
如此还可以继续下去。通过思考所有这些问题并做出回答，我们可能得到两种结果:一种是，我们改进并发展了作者的主张或理论及其论证; 另一种是，我们否定了作者的主张和论证，然后提出了我们自己的主张和论证。
陈波：如何读哲学文本？
原文：https://www.cnblogs.com/yejz/p/read-philo.html
