write by 九天雁翎(JTianLing) -- blog.csdn.net/vagrxie
在本文中所有以转换为小写为例。
从推荐复用代码的角度来看，用库函数是不错的办法：
方案一：
char gc1[53] = "abcdefghigklmnopqrstuvwxyzABCDEFGHIGKLMNOPQRSTUVWXYZ";
void wayOne()
{
strlwr(gc1);
}
长处是使用方便，别人看着也easy理解，可是效率慢的让人吐血。
extern "C" char * __cdecl _strlwr (
char * string
)
{
if (__locale_changed == 0)
{
char * cp;
/* validation section */
_VALIDATE_RETURN(string != NULL, EINVAL, NULL);
for (cp=string; *cp; ++cp)
{
if (‘A‘ <= *cp && *cp <= ‘Z‘)
*cp += ‘a‘ - ‘A‘;
}
return(string);
}
else
{
_strlwr_s_l(string, (size_t)(-1), NULL);
return string;
}
}
循环中平均2.5次的推断，（*cp一次，if的’A’<=一次，*cp<=版次）加平均每次0.5次的加法，尽管这种转换O(n)是不可缺少的，可是对于这样多的操作还是慢的可怕。
例2：
char gc2[53] = "abcdefghigklmnopqrstuvwxyzABCDEFGHIGKLMNOPQRSTUVWXYZ";
namespace MYTEST
{
inline char* strlwr(char *asz)
{
for(char* lp = gc2; *lp != 0; ++lp)
{
*lp |= 0x20;
}
return asz;
}
}
void wayTwo()
{
MYTEST::strlwr(gc2);
}
此例中利用了ASCII字母值的特点，一共仅仅有一次推断（*lp！=0）,一次位或操作。算法上提高了非常多：）事实上已经达到了1/3的效率提升。。。。。
将原来一大堆的代码，转化成了反汇编仅仅有4句的程序：
00401020 80 08 20 or byte ptr [eax],20h
00401023 83 C0 01 add eax,1
00401026 80 38 00 cmp byte ptr [eax],0
00401029 75 F5 jne wayTwo+10h (401020h)
可是考虑到char仅仅是1个字节，看到
00401020 80 08 20 or byte ptr [eax],20h
一句都感觉不爽，白白浪费了eax 这样4个字节的寄存器，于是能够这样优化：
namespace MYTEST2
{
inline char* strlwr(char *asz)
{
long* lp = (long*)gc3;
for(; *((char*)lp) != 0; ++lp)
{
(long)(*lp) |= 0x20202020;
}
for(char* lpc = (char*)lp;*lpc!=0; ++lpc)
{
*lpc |= 0x20;
}
return asz;
}
}
说实话，。。。。。。。。。。。没有不论什么清晰性可言，没有不论什么可读性可言，可是优化的思想就是充分的利用4个字节的寄存器，而且以DWORD来读取内存，这是非常有效率的方式。汇编代码事实上比C语言代码更加清晰，原因在于C语言代码还须要处理大量与类型相关的事情，汇编代码不须要。
第一个循环汇编代码例如以下:
00401040 81 08 20 20 20 20 or dword ptr [eax],20202020h
00401046 83 C0 04 add eax,4
00401049 80 38 00 cmp byte ptr [eax],0
0040104C 75 F2 jne wayThree+10h (401040h)
将循环次数降低了3/4。。。。所以效率的优化还是非常明显的。单指令多数据操作的思想只是就是这样的思想的延生罢了。。。呵呵，可是说在前面，如此影响可读性的效率优化，除非在非常必要的情况下，不然慎用。。。。。
为了证实效率的优化，起码也得给出一个測试结果给大家看看吧，不然还以为我胡扯了。
void wayOne()
// Hit Count : 1
// Time : 5553.00
// Time with Children : 5553.00
{
strlwr(gc1);
}
void wayTwo()
// Hit Count : 1
// Time : 247.00
// Time with Children : 247.00
{
MYTEST::strlwr(gc2);
}
void wayThree()
// Hit Count : 1
// Time : 180.00
// Time with Children : 180.00
{
MYTEST2::strlwr(gc3);
}
int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
// Hit Count : 1
// Time : 6836996435.00
// Time with Children : 6837002415.00
{
wayThree();
wayTwo();
wayOne();
}
測试结果为AQtime5測试数据，单位为机器周期，由于结果已经非常明显了，所以没有进行多次循环的測试。而且为了排除缓存的影响，将最快的放在了最前面，那么哪怕有缓存的影响，对于wayThree也是最不利的才对。库函数的5000多的结果，说慢的可怕并不为过。在数据量非常大的时候，这样的优化的差异可不是一点点而已。
write by 九天雁翎(JTianLing) -- blog.csdn.net/vagrxie
原文：http://www.cnblogs.com/hrhguanli/p/3946904.html