冲突，指双方有争执，且彼此知道对方是不友好的，自己也不打算友好。它和“批评”的区别是：受批评的一方不会反击，顶多辩解几句，对方一瞪眼就住嘴了。它和“竞争”的区别是：冲突仅仅想证明对方是错的，或者想让对方得不到什么（争夺资源），而竞争是想比对方做出更大的贡献。
我不考虑平级间的冲突，这种冲突有太多的偶然因素了。除了利益冲突，还可能就是看不顺眼、恃强凌弱等等。只有组织规则或者上级所引起的平级间冲突才值得研究，但它属于宏观互动的范围。
现在专注于上下级间冲突。这种冲突的时机无非有两种：一时没忍住，或者有预谋。前者是偶然原因，后者是腹黑技能，皆非我学（新下级学）之道，后面就不再考虑上下级冲突的时机问题了。
我要考虑的是胆气、策略和预防。
胆气，就是平日驯服的下级为什么胆敢卷入冲突。下级主动发起冲突的事例有，但不多，主要是防守反击。但就算是防守反击，对许多上级也是难以容忍的冒犯——在他看来，下级只有跪着才和他平等，站着已经是没大没小了，居然还敢站着吼叫？！
下级的胆气何来？一种可能是忍无可忍，例如工作责任太大，或者报酬太低，或者受到欺骗，或者人格攻击，甚至就是为了别人仗义执言。不论哪种，必是碰到了底线。面对自己的愤怒，心灵鸡汤书会劝你忍，你身边的某些人也这么劝你，但我认为得具体情况具体分析，只能由你自己去反思该不该忍。郭德纲在一次接受采访时说：“不明白任何情况就劝你一定要大度的人，你要离他远一点。劝别人的时候，那嘴角都扑哧扑哧的”。
还有种可能是有恃无恐，例如：
1、 反正下级辞职要走了；
2、 得到了其他人的支持，特别是其他上级的支持；
3、 对方违反了组织规则
第二种情况其实很险恶：也许别人的支持只是假象，也许连支持你的人都自身难保。第三种情况就好多了：就算你只有孤身一人，规则也一直在那里。
但也有两个可以不在乎规则的例外：一个是规则本身就是恶法，或者规则违反国家法律之类“更大的规则”，因而是无效的；再一个是涉及到基本人权，包括人身攻击、使你不能尽应有的家庭义务等。所谓“加入游戏，就要服从游戏规则”这话也不是永远有效的，可以用这样的逻辑来反驳：我是人，才有资格加入游戏；但游戏规则又不把我当人了，说明规则有漏洞，从而不必遵守规则，至少我有权退出。
关于冲突的策略：冲突中使用什么样的言语、什么样的战术？打击到什么地步？我的回答是：尽量围绕组织规则展开，特别是规章制度这样的明规则，这就叫“光明正大”“有理有据”，脱离了宫斗这种低级趣味。但对于前述两个例外，就不必拘泥于规则了：对人身攻击者，就对等地骂回去；对阻挠你尽家庭义务者，就质问他自己是不是从石头里出来的；对违反国家法律的规则，就问他敢不敢盖个公章发给你。
所以下级平时就要琢磨组织规则：长期的还是眼前的；部门的还是全局的；明的还是潜的；深得人心还是声名狼藉。就算不是为了冲突，琢磨规则也是很有好处的。
但是，不要以为你拿起了规则，对方就会像机器人一样跟着规则转了。坦荡耿直的人会就事论事，根据规则和你争；阴险狡猾的人会曲解规则、瞎编乱造，企图让你晕头转向、气得发疯；粗野蛮横的人会说“随你怎么说，就是不行，我也不听！”。请注意：上述各种冲突方式和性别、外貌、谈吐、学历等都没什么关系。比如，外表柔弱的北大女博士，可能在弱势时楚楚可怜、强势时粗野蛮横。
围绕规则展开冲突的好处，并不是增加胜率（下级学不是厚黑学），而是：
1、 胜了也不显得你太张扬，败了也不显得你太丢脸。顶多是你没吃透规则。
1991年苏联亚纳耶夫等人发动 “8.19事变”。美国是反对这次事变的，但美国并没有直接谴责，而是说它违反苏联宪法，并因此停止对苏援助。明明是干涉苏联内政，却显得比苏联人还苏联人。而且，就算事变成功了，美国也一样能毫不尴尬地和亚纳耶夫继续来往。但其实美国借此表达了反对态度，再配合一系列明暗操作，事变彻底失败。
2、 降低局外风险，争取局外支持。
大老板看到手下两个人冲突，肯定不高兴，觉得自己组织里有内斗分子。别人看到你卷入冲突，也可能对你有负面印象。如果你依托规则，这些风险就小多了。
3、 助你看清对方的真面目，这比一时一事的成败更重要。
老话说“你不仁，我不义”，就是一方的不道义引起另一方的不道义。若你不围绕规则，那你怎么知道对方本来就坏，还是被你带坏的？
4、 助你保持理智，尽量避免私人恩怨。就算避免不了，面子上也过得去。
你可能会失望，因为你想知道怎样赢得冲突。我也曾经想知道，但现在不了，因为：
1、 没有绝对的取胜招数。你学到的招数，别人也能学到。
2、 能否取胜和太多因素有关：人品、朋友、权势、口才，等等。条件不充分，什么招都没用。
3、 取胜的评价也是个问题。不同风气的组织中有不同的评价标准，每个人也有各自的看法。很可能有人觉得你胜了，有人觉得你败了。脱离了评价标准，怎么研究招数？
4、 就算胜了又怎样？找下一个更强大的对手吗？你不是为了和上级作对才加入这个组织的。
5、 假如我真的有办法让你赢得所有的冲突、还让上级一如既往地喜欢你，那你必然会变成新的上级。你的下级再同样对付你呢？
所以我能做的就是祝福你打赢冲突，同时尽量减小副作用。
预防冲突比冲突策略更重要。起因不同的冲突，预防的方法也不同。
有的冲突，起因是总体压力太大，逼大家自相残杀。避免此种冲突的办法是双方都看出了真相，不互相埋怨，不与对方为敌。但这要求双方都足够理智、尊重对方。
还有的冲突，起因确实是一方压迫另一方。如果双方长期共事的话，单纯忍让是没用的。我们有时把好欺负的人比成空气，但是空气也不能无限压缩啊。实际上，预防这种冲突的关键是建立边界感，在对方欺人太甚之前制止。大多数冲突都是过度谦让后的突然反弹。比如上级一直让你干很多分外事，你已经很不高兴了，但还是强忍着不流露，直到某天爆发了：这里，所谓“喜怒不形于色”反而帮了倒忙，客观上是在欺骗上级。
但是怎样建立边界感也是个有难度的课题。有人天生就会，有人只能后天学习。而这种技巧就像下棋一样：不论什么妙着，只要会的人一多，就不灵了，原因是：上级总是要给下级压力的，如果他给你压力时你表达不愉快、试图建立边界，而他发现你的表达方法是从别处学来的，就会认为你在发送虚假信号想偷懒，你这边界还能建立起来吗？这和下级发现上级说套话的道理是一样的。
我只能指出一点：别怕得罪上级。专心讨好他，就没法建立边界感，最终只能“奴隶起义”。在这里又看出平时研究组织规则、认清底线的好处：依托规则，建立边界会容易些；认清底线，能合理安排预警力度，不要等对方碰到底线了才给以暴风骤雨式的反击。
原文：https://www.cnblogs.com/XXJX/p/12990090.html