一、对比分析墨刀、Axure、Mockplus等原型设计工具的各自的适用领域及优缺点
Axure RP，即Axure RapidPrototyping是最常用的快速原型设计工具之一，能够快捷而简便的制作产品原型，快速绘制线框图、流程图、网站架构图、示意图、HTML模版以及交互设计，并可自动生成用于演示的网页文件和规格文件，以提供演示与开发。 应用于产品设计包括Web/移动端/客户端的产品，支持多人协作设计和版本控制管理。将设计、研发、产品、用研融为一体的快速工具。
在互联网产品领域，Axure 已成为产品经理、产品设计师以及交互设计师的必备工具。其优势非常明显：操作复杂度介于Keynote/PPT和Adobe 家族之间；拥有全套web控件库，直接拖拽即可快速制作网站原型；丰富的动态面板可以用来模拟各种复杂的交互效果；导出HTML后可以更加准确的传达信息架构和页面跳转。便于与用户的需求验证，也帮助我们构思交互细节，使前端和开发人员更容易理解我们的产品。Axure很容易上手且绝对值回票价的。
axure缺点同样也相当明显，Axure的动态面板、中继器等功能都是强大的，但是不容易搞懂。AXURE的素材也是很蛋疼的问题，大部分PM 都会在AXURE原型库、素材库去寻找相应的第三方素材库，进行载入。需要花费相应的时间
墨刀对于APP的原型设计真的是体验非常好，怎么说呢?就像有一个无形的人在帮助你，和你一起打造你的原型APP。(当然以后也适用微信小程序的设计)，其控件的拖拉、大小的调整，都会自然的去匹配相应的母版大小。无需去担心有多移动一点或多 选择一点。并且墨刀的系统控件都是基于APP，以及系统平台IOS和安卓，因此在里面可以首先选择相应的设备布局，减少了不少工作环节。
墨刀的缺点就是相应的就是不自由啦，首先这也于墨刀的产品定位有关，清晰定位为移动端原型设计工具，因此在交互效果上、控件组合上，操作面板的选择上都不如AXURE 灵活，并且效果切换因为是采用连线的方式，有时候会让使用者脑子错乱的感觉。并且目前原型的交互效果系统自带的还比较少，但基本满足日常所有原型的使用。另外需要充费才能够使用更强大的共享创建功能
低保真
高保真
以下是低保真原型的基本特征：
视觉设计：仅呈现最终产品的一部分视觉属性（例如元素的形状，基本视觉层次等）。
内容：仅包含内容的关键元素。
交互性：原型可以由真人模拟。在测试期间，熟悉页面流程的设计师就相当于一个“计算机”，实时手动呈现设计页面。此外，也可以给线框图制作交互效果，这种称为“交互线框图”。
优点
便宜。低保真原型制作的明显优势在于其极低的成本。
快速。可以在五到十分钟内创建一个低保真纸原型。让产品团队可以毫不费力地探索不同的想法。
协作。这种原型设计刺激了小组协作。它的设计不需要什么特殊技能，因此更多人可以参与到设计过程。即使是非设计师也可以在创意过程中发挥积极作用。
清晰。团队成员和利益相关者对将来的项目有了更清晰的期望
缺点
测试期间的不确定性。使用低保真原型，对于测试者来说，容易不清楚到底什么本来是有效的，什么不是。另外，低保真原型需要用户充分的想象力，也限制了用户测试的效果。
有限的交互性。使用这种类型的原型想要传达复杂的动画或转场效果是不可能的。
高保真原型的呈现和功能，尽可能类似于发布的实际产品。当团队能深入了解产品的预期，需要与真实用户一起测试，或获得利益相关者的最终设计批准时，通常会创建高保真原型。
高保真原型的基本特征包括:
视觉设计：逼真细致的设计 – 所有界面元素、间距和图形看起来就像一个真正的app或网站。
内容：设计人员使用真实或类似于真实内容。原型包括最终设计中显示的大部分或全部内容。
交互性：原型在交互层面非常逼真。
优点
可用性测试期间获取有意义的反馈。对于用户来说，高保真原型通常看起来像真正的产品。这意味着，在可用性测试会话中，测试参与者将更有可能自然地表现——就好像他们正在与真实产品交互一样。
对特定 UI 元素或交互的测试。借助高保真交互性，可以测试平面元素，或特定交互, 比如动画过渡和微交互。
轻松获得客户和利益相关者的认同。这种类型的原型也适合向利益相关者演示。它使客户和潜在投资者清楚地了解产品应该如何工作。一个优秀的高保真原型让人们对你的设计感到兴奋，但低保真的原型则不然。
缺点
成本较高。与低保真原型相比，创建高保真原型意味着更高的时间成本和财务成本。
原文：https://www.cnblogs.com/Tiramisu1104/p/14806072.html