不废话直接代码示例：
1 void f(const int *p) { 2 3 int b = 10; 4 5 *p = 10; // error 6 7 p = &b; // fine 8 9 } 10 11 void f(int* const p) { 12 13 int b = 10; 14 15 *p = 10; // fine 16 17 p = &b; // error 18 19 } 20 21 void f(const int* const p) { 22 23 int b = 10; 24 25 *p = 10; // error 26 27 p = &b; // error 28 29 }
然而，如果function f使用了const作为承诺（不修改p或者不修改p指向的区域或者二者都有），function g与f有同样的interface但g没有使用const作任何承诺，如果f把p传递给了g，f是不会对g的行为做任何保证的（也就是说即便g对p或者p指向的区域做出了修改，编译器仍然不会报错，这是合理的，因为f只保证自己不会直接修改，但不保证自己调用的其他function不作修改）
下面是个示例：
1 #include <stdio.h> 2 3 void f(); 4 void g(); 5 6 7 int main() { 8 int a = 0; 9 int *p = &a; 10 f(p); 11 printf("a=%d\n", a); 12 return 0; 13 } 14 15 void f(const int *p) { 16 //*p = 10; // error 17 g(p); 18 } 19 20 void g(int *p) { 21 *p = 999; 22 }
喜闻乐见的const int *p、int* const p、const int* const p
原文：http://www.cnblogs.com/qrlozte/p/4019209.html