是这样的吗？我半信半疑，于是决定详细了解一下这两位好基友的情况。
既然结论是“共享着相同的数据”，那我们就证实一下吧。
看来结论是正确的。
去查看定义，发现他们的类型是不一样的，ViewData是ViewDataDictionary，ViewBag是dynamic。
下个断点，看一下监控
这时候发现ViewBag的类型不是定义中的dynamic,变成了是DynamicViewDataDictionary
既然数据是共享的同一份，那这个ViewDataDictionary和DynamicViewDataDictionary,又有什么关系呢？
使用ILSpy反编译发现ViewBag的代码是这样的：
ViewBag返回的是_dynamicViewData，
继续跟踪发现_dynamicViewData的类型是DynamicViewDataDictionary,
再看DynamicViewDataDictionary,发现TryGetMember和TrySetMember两个方法，操作的实质上都是ViewData
所以,ViewBag的get,其实是对整个ViewData的get
而我们对ViewBag的动态属性进行赋值，值实际上是存到了ViewData中，动态属性的名存成了ViewDataDictionary的键，动态属性的值存成了ViewDataDictionary的值。
ViweBag其实是一个包了一层Dynamic的ViewData，两个好基友共用的是一个容器！
原文：http://www.cnblogs.com/liulinjie/p/4200927.html