两者都是在Apache Software License下发布的。
Solr是真正开源 - 社区胜于代码。任何人都可以贡献Solr代码，新的Solr开发者（aka committers）择优选出。 Elasticsearch在技术上是开源的，但在精神上却少一些。任何人都可以看到源代码，任何人都可以改变它，并提供贡献，但只有Elasticsearch员工才能真正改变Elasticsearch。
Solr的贡献者和提交来自多个不同的组织，而Elasticsearch提交者是从一个单一的公司。
许多组织都选择了Solr超过了Elasticsearch作为他们搜索（例如Cloudera，Hortonworks，MAPR等），即使他们也是Elasticsearch合作伙伴。
Solr和Elasticsearch都有活跃的用户和开发者社区，并正在迅速发展。
如果您需要添加一个Solr的或Elasticsearch都没有的功能，最好选用Solr，虽然它有Solr JIRA问题，但至少他们还是开放的，不是封闭的。
两者均具有良好的商业支持（咨询，生产支持，集成等）
两者周围都有很好的操作工具，即使是 Elasticsearch，因为它更易于使用的API，吸引了更多的开发者，从而使得它周围工具的生态系统非常活跃。
Elasticsearch在开源日志管理方面处于主导地位 - 大量的组织用Elasticsearch索引他们的日志，使日志可搜索。虽然Solr的现在可以用于此，但是它在这方面错失了先机。
Solr更多以文本搜索为主。然而Elasticsearch通常用于过滤和分组 - 分析查询工作 – 不只是文本搜索。 Elasticsearch开发者投入了大量的精力在Lucene和Elasticsearch上来提高查询效率。因此，Elasticsearch不仅提供文本搜索，而且可以进行复杂的查询。
在性能方面，它们是大致相同的。我说“大致”，因为从来没有人做过全面的、不带偏见的基准测试。在性能方面，对于95%使用场景来说，选择二者都可以，剩余的5％需要测试，根据特定的数据和特定接入模式来决定。
从操作上讲，Elasticsearch更容易一点儿 - 它只是一个单一的过程。 Solr，与Elasticsearch分布式对应的是 SolrCloud，依赖于Apache ZooKeeper。ZooKeeper是超级成熟、超广泛应用。
虽然Elasticsearch内置了与ZooKeeper类似的组件Zen，ZooKeeper更有效对于防止Elasticsearch集群中可怕的脑裂问题。平心而论,Elasticsearch开发人员意识到这个问题,正在改善Elasticsearch的这方面。
如果您已经投入了大量的时间在Solr中，坚持下来，除非有特殊的solr处理不好的使用场景。
如果你强烈坚持真正开源的话，Solr比Elasticsearch更接近。
如果你存储数据时，除了文本搜索之外，还需要进行分析查询，Elasticsearch是目前一个更好的选择。
参考：Solr vs. Elasticsearch — How to Decide? January 30, 2015 by MICK EMMETT
原文：http://www.cnblogs.com/lambertzhao/p/4274055.html