加法在多线程下是否可靠?
我们先看下面的实例:
#include <iostream> #include <string> #include <vector> #include <thread> #include <stdio.h> #include <memory> using namespace std; int g_count = 0; int main(int argc, const char *argv[]) { vector<unique_ptr<thread>> ths; for (int i = 0; i < 100; i++) { ths.push_back(unique_ptr<thread>(new thread([]() { for (int i = 0; i < 1000000; i++) { ++g_count; } }))); } for(auto &f : ths) { f->join(); } printf("count = %d\n", g_count); return 0; }
这段代码使用了C++11的thread模块以及lambda匿名函数特性。每个线程都对全局变量count进行加一,一共100个线程,每个线程执行1000000,那么最后的结果应该是100 * 1000000 = 100000000,一亿。 我们查看下实际的结果:
? test g++ 1.cc -std=c++11 -lpthread ? test ./a.out count = 64526893 ? test ./a.out count = 88669187 ? test ./a.out count = 60832281 ? test ./a.out count = 82043096 ? test ./a.out count = 65450522 ? test
结果和我们预期的不太一样,结果低于 10000 0000.那么这是为什么呢?
加法的原理
mov eax, DWORD PTR [test] inc eax mov DWORD PTR [text], eax
这是一段VS下的汇编(本人不会写汇编,这段代码由他人提供,虽然不是Linux平台,但是原理类似),从这段代码,我们可以看出。加一操作是分为三个步骤:
1.从内存中取数据到寄存器
2.对寄存器执行+1
3.将结果存回内存
但是,上面的这三个指令不具有原子性,也就是说,这三个操作有可能被打断,而不是一气呵成的。 如果两个线程同时执行+1,那么这两个线程可能交替执行,过程如下:
1.线程A从内存中取到数据,此时为33
2.线程B取到也为33.
3.A对数据执行加法,为34
4.A将结果返回内存,保存在34
5.B对数据执行加法,为34,
6.B将结果返回内存,为34.
一个值为33的变量,相加2次,结果居然是34.这个错误的结果正是加法操作的费原子性导致的。
那么解决方案在哪里?
加锁保护加法操作
这听起来是可行的,我们对之前的代码稍作改动,如下:
#include <iostream> #include <string> #include <vector> #include <thread> #include <stdio.h> #include <mutex> #include <memory> using namespace std; int g_count = 0; std::mutex g_lock; int main(int argc, const char *argv[]) { vector<unique_ptr<thread>> ths; for (int i = 0; i < 100; i++) { ths.push_back(unique_ptr<thread>(new thread([]() { for (int i = 0; i < 1000000; i++) { g_lock.lock(); ++g_count; g_lock.unlock(); } }))); } for(auto &f : ths) { f->join(); } printf("count = %d\n", g_count); return 0; }
然后查看运行结果:
? test ./a.out
count = 100000000
? test ./a.out
count = 100000000
? test ./a.out
count = 100000000
? test ./a.out
count = 100000000
? test
我们看到使用加锁,保证了结果的正确性,因此加锁是种可行的解决方案。
使用CAS原子操作
我们注意到一个细节,使用了mutex后,结果虽然正确了,但是程序运行的时间也大大增加了。 因为锁就是一把独木桥,程序中100个线程争先恐后去走独木桥,结果可想而知。
那么好的解决方案是什么?我们采用CAS。
CAS是一组原子操作,他可以防止运行这些指令时,CPU不被打断,从而保证操作的原子性。
有关CAS,可以参考http://en.wikipedia.org/wiki/Compare-and-swap
gcc提供了一组原子操作,参考http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-4.1.2/gcc/Atomic-Builtins.html
这里我们使用_syncfetchandadd,代码如下:
#include <iostream> #include <string> #include <vector> #include <thread> #include <stdio.h> #include <memory> using namespace std; int g_count = 0; int main(int argc, const char *argv[]) { vector<unique_ptr<thread>> ths; for (int i = 0; i < 100; i++) { ths.push_back(unique_ptr<thread>(new thread([]() { for (int i = 0; i < 1000000; i++) { //++g_count; __sync_fetch_and_add(&g_count, 1); } }))); } for(auto &f : ths) { f->join(); } printf("count = %d\n", g_count); return 0; }
查看运行结果,依然是正确的。
比较效率
我们比较两种解决方案的效率问题,为了更好的对比,我们把第一个错误的代码也计算进去:
运行错误的代码,测评如下:
? test time ./a.out
count = 75377651
./a.out 0.24s user 0.00s system 99% cpu 0.246 total
? test time ./a.out
count = 63644431
./a.out 0.25s user 0.00s system 99% cpu 0.254 total
? test time ./a.out
count = 23350388
./a.out 0.25s user 0.00s system 99% cpu 0.257 total
? test
加锁的代码如下:
? test g++ 1.cc -std=c++11 -lpthread
? test time ./a.out
count = 100000000
./a.out 2.71s user 0.01s system 99% cpu 2.723 total
? test time ./a.out
count = 100000000
./a.out 2.66s user 0.01s system 99% cpu 2.676 total
? test time ./a.out
count = 100000000
./a.out 2.69s user 0.01s system 99% cpu 2.699 total
? test
使用原子操作的代码:
? test g++ 3.cc -std=c++11 -lpthread
? test time ./a.out
count = 100000000
./a.out 0.67s user 0.00s system 99% cpu 0.676 total
? test time ./a.out
count = 100000000
./a.out 0.65s user 0.00s system 99% cpu 0.655 total
? test time ./a.out
count = 100000000
./a.out 0.65s user 0.01s system 99% cpu 0.661 total
? test
可以看到,使用原子操作,即保证了效率,又保证了安全性。
加锁之所以效率低,原因在于它的粒度太粗,当一个线程加锁失败,让出CPU,此时CPU的大部分调度都是无用功,因为其它线程无法继续向下执行。
而原子操作,直接避免了让出CPU,因为它通常都比较短,远远低于一个线程分配的时间片,所以对系统没有负面影响。
C++11提供的原子操作
C++11也提供了原子操作,我们使用它的代码如下:
#include <iostream> #include <string> #include <vector> #include <thread> #include <stdio.h> #include <memory> #include <atomic> using namespace std; atomic_int g_count; int main(int argc, const char *argv[]) { vector<unique_ptr<thread>> ths; for (int i = 0; i < 100; i++) { ths.push_back(unique_ptr<thread>(new thread([]() { for (int i = 0; i < 1000000; i++) { //++g_count; ++g_count; } }))); } for(auto &f : ths) { f->join(); } //printf("count = %d\n", g_count); printf("count = %d\n", g_count.load()); return 0; }
结果:
? test g++ 4.cc -std=c++11 -lpthread
? test ./a.out
count = 100000000
? test ./a.out
count = 100000000
? test time ./a.out
count = 100000000
./a.out 0.88s user 0.01s system 99% cpu 0.886 total
? test time ./a.out
count = 100000000
./a.out 0.88s user 0.01s system 99% cpu 0.891 total
? test time ./a.out
count = 100000000
./a.out 0.88s user 0.01s system 99% cpu 0.893 total
原文:http://www.cnblogs.com/inevermore/p/4282536.html