The Single Responsibility Principle 单一职责原则
参考http://blog.csdn.net/zhengzhb/article/details/7278174
定义："引起类变化的因素永远不要多于一个。" 或者说 "一个类有且仅有一个职责"。
实际问题：类C负责2个不同的职责R1和R2，当R1业务变化需要修改类C时，可能会使运行正常的R2发生异常。
解决方案：将类C分割成2个类C1和C2， C1负责职责R1，C2负责R2。当R1业务变化只要修改C1即可而不会影响C2的正常运行.
职责扩散：即由于某种原因（需求变更或者程序设计者境界提高等），职责P被分化为粒度更细的职责P1和P2。
比如：类C只负责一个职责R，这样设计是符合单一职责原则的。后来由于某种原因，需要将职责R细分为粒度更细的职责R1，R2。这时如果要使程序遵循单一职责原则，需要将类C也分解为两个类C1和C2，分别负责R1、R2两个职责。 但是在程序已经写好的情况下，这样做简直太费时间了。所以简单的修改类C，用它来负责两个职责是一个比较不错的选择，虽然这样做有悖于单一职责原则。
举例说明：
class Animal{
public void breathe(String animal){
System.out.println(animal+"呼吸空气");
}
}
public class Client{
public static void main(String[] args){
Animal animal = new Animal();
animal.breathe("牛");
animal.breathe("羊");
animal.breathe("猪");
}
}
程序上线后，发现问题了，并不是所有的动物都呼吸空气的，比如鱼就是呼吸水的。修改时如果遵循单一职责原则，需要将Animal类细分为陆生动物类Terrestrial，水生动物Aquatic，代码如下：
class Terrestrial{
public void breathe(String animal){
System.out.println(animal+"呼吸空气");
}
}
class Aquatic{
public void breathe(String animal){
System.out.println(animal+"呼吸水");
}
}
public class Client{
public static void main(String[] args){
Terrestrial terrestrial = new Terrestrial();
terrestrial.breathe("牛");
terrestrial.breathe("羊");
terrestrial.breathe("猪");
Aquatic aquatic = new Aquatic();
aquatic.breathe("鱼");
}
}
我们会发现如果这样修改花销是很大的，除了将原来的类分解之外，还需要修改客户端。而直接修改类Animal来达成目的虽然违背了单一职责原则，但花销却小的多，代码如下：
class Animal{
public void breathe(String animal){
if("鱼".equals(animal)){
System.out.println(animal+"呼吸水");
}else{
System.out.println(animal+"呼吸空气");
}
}
}
public class Client{
public static void main(String[] args){
Animal animal = new Animal();
animal.breathe("牛");
animal.breathe("羊");
animal.breathe("猪");
animal.breathe("鱼");
}
}
可以看到，这种修改方式要简单的多。但是却存在着隐患：有一天需要将鱼分为呼吸淡水的鱼和呼吸海水的鱼，则又需要修改Animal类的breathe方法，而对原有代码的修改会对调用“猪”“牛”“羊”等相关功能带来风险，也许某一天你会发现程序运行的结果变为“牛呼吸水”了。这种修改方式直接在代码级别上违背了单一职责原则，虽然修改起来最简单，但隐患却是最大的。还有一种修改方式：
class Animal{
public void breathe(String animal){
System.out.println(animal+"呼吸空气");
}
public void breathe2(String animal){
System.out.println(animal+"呼吸水");
}
}
public class Client{
public static void main(String[] args){
Animal animal = new Animal();
animal.breathe("牛");
animal.breathe("羊");
animal.breathe("猪");
animal.breathe2("鱼");
}
}
可以看到，这种修改方式没有改动原来的方法，而是在类中新加了一个方法，这样虽然也违背了单一职责原则，但在方法级别上却是符合单一职责原则的，因为它并没有动原来方法的代码。这三种方式各有优缺点，那么在实际编程中，采用哪一中呢？其实这真的比较难说，需要根据实际情况来确定。我的原则是：只有逻辑足够简单，才可以在代码级别上违反单一职责原则；只有类中方法数量足够少，才可以在方法级别上违反单一职责原则；
遵循单一职责原的优点有：
原文：http://www.cnblogs.com/tonyliang/p/4303341.html