本文转载地址:
           http://blog.csdn.net/snarlfuture/article/details/17049731
 
    在统计来自数据库或文本中某些内容的频率时,你可能经常会用到HashMap。本文对比了三种用HashMap实现的计数器。
1. 简单的计数器
    如果你使用这样一个计数器,你的代码可能如下:
 
- String s = "one two three two three three";  
- String[] sArr = s.split(" ");  
-   
-   
- HashMap<String, Integer> counter = new HashMap<String, Integer>();  
-   
- for(String a : sArr) {  
-     if(counter.containsKey(a)) {  
-         int oldValue = counter.get(a);  
-         counter.put(a, oldValue+1);  
-     } else {  
-         counter.put(a, 1);  
-     }  
- }  
 
    每次循环,你都要判断键(key)是否存在。如果该键存在,你需要键对应的值加1,否则,这设置对应的值为1。该方法看起来简单而直接,但它并不是最有效率的方法,它在如下方面欠考虑:
 
① 如果键(key)已经存在的话,containsKey()、get()就会方法被调用两次,这意味着要搜索map两次;
② 由于整数(Integer)是不可变的,每次循环都会创建一个新的整数对象保存新的计数值。
2. 改进的计数器
    自然而然的,我们希望用一个可变的整数值来避免创建过多的整数对象。因此,可以定义一个可变整数类,如下所示:
 
- class MutableInteger {  
-   
-     private int val;  
-       
-     public MutableInteger(int val) {  
-         this.val = val;  
-     }  
-   
-     public int get() {  
-         return val;  
-     }  
-   
-     public void set(int val) {  
-         this.val = val;  
-     }  
-   
-       
-     public String toString() {  
-         return Integer.toString(val);  
-     }  
- }  
 
    改进后的计数器如下所示:
 
 
- HashMap<String, MutableInteger> newCounter = new HashMap<String, MutableInteger>();  
-   
- for(String a : sArr) {  
-     if(newCounter.containsKey(a)) {  
-         MutableInteger oldValue = newCounter.get(a);  
-         oldValue.set(oldValue.get() + 1);  
-     } else {  
-         newCounter.put(a, new MutableInteger(1));  
-     }  
- }  
 
    改进后的计数器无需创建大量的整数(Integer)对象,效率有所提高,但是它还有没有解决的问题:当键(key)存在时需要搜索两次map。
 
3. 高效的计数器
    HashMap.put(key, value)方法返回键(key)对应的值。这个方法很有用,我们可以直接使用旧值的引用来更新值,而不需要再多进行一次搜索。
 
- HashMap<String, MutableInteger> efficientCounter = new HashMap<String, MutableInteger>();  
-   
- for(String a : sArr) {  
-     MutableInteger initValue = new MutableInteger(1);  
-     MutableInteger oldValue = efficientCounter.put(a, initValue);  
-   
-     if(oldValue != null) {  
-         initValue.set(oldValue.get() + 1);  
-     }  
- }  
 
 
4. 性能差异
    可以使用下面的代码来测试上述三种方法在性能上的差异。性能测试循环次数为1百万次,实验结果如下所示:
 
- Naive Approach : 222796000  
- Better Approach: 117283000  
- Efficient Approach: 96374000  
 
    三种方法在性能上的差异是十分显著的:223 vs. 117 vs. 96。最原始的计数器和优化后的计数器之间的性能差异十分明显,这意味着创建对象的开销是十分昂贵的。
 
- String s = "one two three two three three";  
- String[] sArr = s.split(" ");  
-    
- long startTime = 0;  
- long endTime = 0;  
- long duration = 0;  
-    
-   
- startTime = System.nanoTime();  
- HashMap<String, Integer> counter = new HashMap<String, Integer>();  
-    
- for (int i = 0; i < 1000000; i++)  
-     for (String a : sArr) {  
-         if (counter.containsKey(a)) {  
-             int oldValue = counter.get(a);  
-             counter.put(a, oldValue + 1);  
-         } else {  
-             counter.put(a, 1);  
-         }  
-     }  
-    
- endTime = System.nanoTime();  
- duration = endTime - startTime;  
- System.out.println("Naive Approach :  " + duration);  
-    
-   
- startTime = System.nanoTime();  
- HashMap<String, MutableInteger> newCounter = new HashMap<String, MutableInteger>();  
-    
- for (int i = 0; i < 1000000; i++)  
-     for (String a : sArr) {  
-         if (newCounter.containsKey(a)) {  
-             MutableInteger oldValue = newCounter.get(a);  
-             oldValue.set(oldValue.get() + 1);  
-         } else {  
-             newCounter.put(a, new MutableInteger(1));  
-         }  
-     }  
-    
- endTime = System.nanoTime();  
- duration = endTime - startTime;  
- System.out.println("Better Approach:  " + duration);  
-    
-   
- startTime = System.nanoTime();  
-    
- HashMap<String, MutableInteger> efficientCounter = new HashMap<String, MutableInteger>();  
-    
- for (int i = 0; i < 1000000; i++)  
-     for (String a : sArr) {  
-         MutableInteger initValue = new MutableInteger(1);  
-         MutableInteger oldValue = efficientCounter.put(a, initValue);  
-    
-         if (oldValue != null) {  
-             initValue.set(oldValue.get() + 1);  
-         }  
-     }  
-    
- endTime = System.nanoTime();  
- duration = endTime - startTime;  
- System.out.println("Efficient Approach:  " + duration);  
 
    当你使用计数器时,你可能需要使用一个方法来根据值(value)对map进行排序,对此,你可以参照文章
《HashMap中常用的方法》
 
5. Keith的评论(如下所示)
    下面是我收到的最好的评论之一。
    添加下面一系列测试:
    1) 重构上述”改进的计数器“,用get()方法来替换containsKey()方法。通常,所需的元素都在HashMap中,因此可以将搜索次数从两次减少到一次。
    2) Michal提到了AtuomicInteger,下面也进行了相关的试验。
    3) 与单例的int数组相比,http://amzn.com/0748614079中提到这可能会使用更少的内存。
    我运行了测试程序3x次,争取每次对代码的改变都最小。需要注意的是,你可能无法做到在程序中做到上述改动,或者试验结果受影响较大,原因可能是垃圾回收期。
 
- Naive: 201716122  
- Better Approach: 112259166  
- Efficient Approach: 93066471  
- Better Approach (without containsKey): 69578496  
- Better Approach (without containsKey, with AtomicInteger): 94313287  
- Better Approach (without containsKey, with int[]): 65877234  
 
    改进的计数器(不使用containsKey()):
 
 
- HashMap<string, mutableinteger=""> efficientCounter2 = new HashMap<string, mutableinteger="">();  
- for (int i = 0; i < NUM_ITERATIONS; i++)  
-     for (String a : sArr) {  
-         MutableInteger value = efficientCounter2.get(a);  
-    
-         if (value != null) {  
-             value.set(value.get() + 1);  
-         } else {  
-             efficientCounter2.put(a, new MutableInteger(1));  
-         }  
-     }  
 
    改进的计数器(不使用containskey(),使用AtomicInteger):
 
 
- HashMap<string, atomicinteger=""> atomicCounter = new HashMap<string, atomicinteger="">();  
- for (int i = 0; i < NUM_ITERATIONS; i++)  
-     for (String a : sArr) {  
-         AtomicInteger value = atomicCounter.get(a);  
-    
-         if (value != null) {  
-             value.incrementAndGet();  
-         } else {  
-             atomicCounter.put(a, new AtomicInteger(1));  
-         }  
-     }  
 
    改进的计数器(不使用containsKey(),使用int[]):
- HashMap<string, int[]=""> intCounter = new HashMap<string, int[]="">();  
- for (int i = 0; i < NUM_ITERATIONS; i++)  
-     for (String a : sArr) {  
-         int[] valueWrapper = intCounter.get(a);  
-   
-         if (valueWrapper == null) {  
-             intCounter.put(a, new int[] { 1 });  
-         } else {  
-             valueWrapper[0]++;  
-         }  
-     }  
 
    Guava的MultiSet可能更快。
 
6. 总结
    性能最高的是使用int数组的那个方法。