下面这份代码是我的书写方式：
static bool alive = true;
static int count = 0;
pthread_mutex_t mutex;
pthread_cond_t cond;
void producer()
{
pthread_mutex_lock(&mutex); //加互斥锁
//...do something here, queue.insert() ...or create something...
count++;
//如果像下面这样写，则consumer阻塞到pthread_mutex_lock(&mutex)
//比pthread_cond_wait(&cond, &mutex)先得到互斥锁控制权。
pthread_mutex_unlock(&mutex); //解互斥锁
pthread_cond_signal(&cond); //唤醒wait()，如果没有wait则什么都不做
//如果像下面这样写，则consumer阻塞到pthread_mutex_lock(&mutex)
//比pthread_cond_wait(&cond, &mutex)可能后得到互斥锁控制权。
pthread_cond_signal(&cond); //唤醒wait()，如果没有wait则什么都不做
pthread_mutex_unlock(&mutex); //解互斥锁
}
void consumer()
{
pthread_mutex_lock(&mutex);//加互斥锁
while(alive && 0 == count) { //仅在count == 0 时才wait，而且是while()不是if()，经过测试必须得是while，why？
//因为pthread_cond_wait(&cond, &mutex)分为unlock-》wait-》lock,当像producer像第一种书写顺序，则即使得到signal，
//那么无法获得互斥锁控制权，那么将阻塞在lock上，相当于回退2行到 pthread_mutex_lock(&mutex);
pthread_cond_wait(&cond, &mutex); //内部先解互斥锁才睡眠，等唤醒后自动加回互斥锁。
}
//... do something here, queue.get() ... or use & delete something
count --;
pthread_mutex_lock(&mutex);//解互斥锁
}转载请注明出处，谢谢： http://blog.csdn.net/sprintfwater/article/details/21190859
原文：http://blog.csdn.net/sprintfwater/article/details/21190859